Постановление суда № 54596250, 22.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/20143/14 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю представників:

позивача - Борозни М.П.,

відповідача - Пархомчука Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва до Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року заявник - Приватне акціонерне товариство «Київспецтранс», звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2015 на 84 місяці шляхом щомісячного стягнення рівними частинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року заяву ПАТ «Київспецтранс» про розстрочення виконання судового рішення - постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2015 по справі №826/20143/14 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" про стягнення заборгованості у розмірі 2033975,00 грн. Розстрочене Приватному акціонерному товариству «Київспецтранс» виплату заборгованості в сумі 2033975,00 грн. на 84 місяці (з вересня 2015 року по 2021 року) шляхом виплати вказаної суми частинами.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про розстрочення судового рішення. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто заборгованість перед бюджетом з розрахункових рахунків Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" заборгованість у розмірі 2033975,00 грн. на р/р 34129999700008, одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва (код ЄДРПОУ 37975298), банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку 820019. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частина 2 вказаної статті встановлює, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так, ПАТ «Київспецтранс» звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, в обґрунтування якої зазначає, що основним статутним видом діяльності товариства є збирання, вивезення та захоронення відходів у місті Києві, тарифи на які встановлюються Київською міською державною адміністрацією. Проте, у зв'язку з не проведенням своєчасної оплати за послуги, що надаються товариством, їх споживачами, а також не проведення Київською міською державною адміністрацією компенсації різниці між встановленими нею тарифами та реальною вартістю послуг, які виконує ПАТ «Київспецтранс», у підприємства склалась скрутна фінансова ситуація та існує загроза виникнення його неплатоспроможності (банкрутства).

На підтвердження наведених обставин в матеріалах справи містяться копії звітів про фінансові результати ПАТ «Київспецтранс» за 2013, 2014 роки, з яких вбачається, що підприємство є збитковим, а згідно довідки ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» залишок готівкових коштів на рахунку підприємства складає 31 887,84грн.

В той час, як згідно постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2015 у даній справі з відповідача стягнуто суму заборгованості у розмірі 2033975,00 грн.

Враховуючи викладені вище обставини та висновки, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про доцільність задоволення заяви ПАТ «Київспецтранс» про розстрочення виконання судового рішення.

Поряд з цим, доводи апеляційної скарги податкового органу не спростовують наведеного вище.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 22.12.2015 року.

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.