Постановление суда № 54594280, 23.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/8512/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Супрун Г.Б.

Доповідач Рубан С.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Мараєва Н.Є., Кабанченко О.А.

при секретарі Перетятько А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постановити ухвалу суду, якою направити справу на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

У жовтні 2014 року ПАТ «Комерційний Банк «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженнямодного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до довідки ГУДМС УДМС України в м. Києві від 18.09.2015 року ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва, ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_3, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва, (а.с. 25, 26).

Тобто, при зверненні до суду з позовом позивачем було використано право пред'явлення позову виходячи з положень ч. 1 ст. 113 ЦПК України.

Таким чином, судом першої інстанції вірно відкрито провадження у справі відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 постійно перебуває за адресою АДРЕСА_1, що за підсудністю відноситься до Шевченківського району м. Києва, тому справа повинна розглядатися Шевченківським районним судом м. Києва, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки визначення підсудності справ встановлено положеннями глави 1 розділу ІІІ ЦПК України, які судом першої інстанції не порушено.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального закону, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: