Постановление суда № 54583986, 13.06.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/7054/13-к

провадження № 1-кс/201/1854/2013

УХВАЛА

13 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Смук І.І., погодженого з старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська Суховетрук Т.І., про дозвіл на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

13 червеня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2012 року з заявою до Жовтневого РВ ДМУ звернувся ОСОБА_3 про те, 23.02.2010 року невідомі особи шляхом обману заволоділи чужим майном, що належить ВАТ "Дніпроекскавація", а саме майном оціночна вартість якого складає 800 000 доларів СІЛА, чим завдали матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

За даним фактом 06 грудня 2012 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012040650000271, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

12.03.2013 року до ЄРДР під №12013040650001414 внесено відомості про те, що до Жовтневого РВ ДМУ надійшли матеріали о\у УДСБЕЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області про те, що у наказі "Про прийняття на роботу" № 3-К від 14.01.2010 року виданого ОСОБА_4 згідно висновку спеціаліста №35/04-69 від 26.03.2010 року підпис від імені ОСОБА_4 в графі голова правління ВАТ "Дніпроекскавація" вірогідно виконаний не ОСОБА_4. Вказані відомості вказують на ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

14.03.2013 року кримінальне провадження №12013040650001414 було приєднано до кримінального провадження №12012040650000271.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 02.06.2010 року між керівництвом ВАТ "Дніпроекскавація" та ТОВ "Евентусгруп" було укладено договір купівлі-продажу згідно якого, все нерухоме майно ВАТ "Дніпроекскавація" було продано ТОВ "Евентусгруп" (ЄРДПОУ 37006322) за 158 023 грн. 94 коп., після чого з метою отримання грошових коштів за вказане нерухоме майно 06.07.2010 року керівництвом ТОВ "Евентусгруп" вказане майно було передано в іпотеку за договором поручительства по договору банківського кредиту (кредитна лінія) №09-КЛ/10-Д від 06.07.2010 р. на суму 800 000 доларі США, укладеного ТОВ "Виробничо-комерційна фірма СТРОШНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 35112268) із ПАТ "Укргазпромбанк" (МФО 320843)

На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ПАТ "Укргазпромбанк" за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 13, з метою відшукання документів, що становлять доказове значення у кримінальному провадженні, а саме документів, що стосуються укладення договору банківського кредиту (кредитна лінія) №09- КЛ/10-Д від 06.07.2010 року, в тому числі кредитна справа за вказаним договором, а також документи, щодо відкриття та функціонування розрахункового рахунку відкритого на підставі вказаного договору банківського кредиту, та документів, щодо відкриття та функціонування, всіх інших відкритих ТОВ "Виробничо-комерційна фірма СТРОИІНВЕСТ" (ЄДРПОУ 35112268) розрахункових рахунків, тобто інформації, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження № 12012040650000271, вважаю клопотання слідчого не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження не дають підстав дійти до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії, є доцільним та необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Смук І.І., погодженого з старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська Суховетрук Т.І., про дозвіл на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Галічий