Решение № 545793, 13.03.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 12/47

13.03.07

За позовом Національної телекомпанії України

До Товариства з обмеженою відповідальністю ФК “Арсенал-Київ”

Про стягнення 779,10 грн.

Суддя Л.В.Прокопенко

Представники:

Від позивача: Кузан О.О. –предст. (дов. № 8-01-19/1421 від 26.04.05 р.)

Від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 799,10 грн. за договором про надання послуг з розміщення реклами на телеканалі УТ –1 від 11.07.05 р. № 98 (602,50 грн. –основний борг, 44,57грн. –інфляційні витрати, 109,55 грн. –пеня, 22,48 грн. –3% річних).

Ухвалою суду від 12.12.06 р. порушено провадження у справі № 12/47, розгляд справи призначено на 30.01.07 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 30.01.07 р. не направив.

Ухвалою суду від 30.01.07 р. розгляд справи відкладено на 08.02.07 р.

В судове засідання 08.02.07 р. представники сторін не з’явились.

Ухвалою суду від 08.02.07 р. розгляд справи відкладено на 13.03.07 р.

В судове засідання 13.03.07 р. представник відповідача не з’явився.

В судовому засіданні 13.03.07 р. представник позивача подав клопотання про зменшення позовних вимог, в якому просить суд стягнути з відповідача 44,57грн. інфляційних витрат, 109,55 грн. пені, 22,48 грн. –3% річних у зв’язку з тим, що 01.12.06 р. відповідач перерахував на рахунок позивача суму основного боргу, яка становить 602,50 грн.

Клопотання задоволено.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2005 р. між сторонами укладено Договір № 98 про надання послуг з розміщення реклами на телеканалі УТ –1, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу послуги по розміщенню реклами, що надана відповідачем, а відповідач оплачує вартість послуг.

Уповноваженими представниками сторін був підписаний Додаток № 1 від 12.07.05 р. на суму 602,50 грн.

Позивач повністю виконав свої зобов’язання за Договором, що підтверджується Актом прийому-передачі послуг від 05.08.05 р. на суму 602,50 грн.

Відповідач свої зобов’язання по Договору не виконав.

Борг відповідача перед позивачем на день подання позовної заяви становить 602,50 грн.

01.12.06 р. відповідач перерахував на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 602,50 грн.

Таким чином, відповідач сплатив суму основного боргу.

Але крім суми основного боргу, позивач ставить вимоги про стягнення штрафних санкцій, а саме: пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення згідно п. 8.3 договору, що згідно розрахунку становить 109,55 грн., збитків від інфляції у розмірі 44,57 грн. та 3% річних у розмірі 22,48 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідачем не надано заперечень стосовно факту порушення ним зобов’язань з оплати орендної плати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стосовно господарських зобов’язань, то це положення продубльоване в ст. 193 ГК України.

Стосовно застосування штрафних санкцій, заявлених позивачем, за неналежне виконання зобов’язання, а саме: пені, інфляційних витрат та процентів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення передбачена п. 8.3 договору.

Оскільки відповідач припустився порушення строків виконання послуг, то у відповідності із Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.96р. № 543/96-ВР, пункту 3.3 договору відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 109,55 грн.

Стаття 625 ЦК України регламентує, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Ознайомившись з розрахунком штрафних санкцій, наданим позивачем, суд задовольняє позовні вимоги в цій частині згідно наданого розрахунку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 49, 82-89, 93 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Арсенал - Київ»(04073, м. Київ, Московський пр-т, 8, код ЄДРПОУ 31749709, р/р 2600000012958 у ВАТ КБ «Хрещатик»м. Києва, МФО 300670) на користь Національної телекомпанії України (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 42, код ЄДРПОУ 23152907, р/р 35223005000821 в УДК у м. Києві, МФО 820019) 109,55 грн. –пеня, 44,57 грн. – індекс інфляції, 22,48 грн. –3% річних, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя Л.В.Прокопенко