Постановление суда № 54570982, 07.12.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/3018/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Мурашко С.І.

УХВАЛА

07.12.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2015 року, у цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання і

в с т а н о в и в:

09 липня 2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ № 2-н/401/171/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за послуги з газопостачання та газифікації в сумі 7677 грн. 98 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

23 липня 2015 року ОСОБА_2 подала заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2015 року заяву про скасування судового наказу залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 10 листопада 2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Матеріали справи не містять доказів про отримання копії ухвали та не надано таких доказів заявницею, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що заявницею не ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду і окремо заяву про поновлення пропущеного строку не надає.

Тому, ОСОБА_2 необхідно протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій вказати поважні причини його пропуску.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2015 року із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заявниці буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3