Решение № 5456979, 22.05.2008, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-428/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року

м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі - Прокопенко І.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м. Димитров спаву за позовом закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ)"Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафу за договором про надання послуг мобільного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ „Український мобільний зв'язок" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафу за договором про надання послуг мобільного зв"язку.

В обгрунтування своїх вимог позивач у судовому засіданні пояснив, що з відповідачкою був укладений договір № 3007916/1.11482074 від 18.08.2006 р. про надання послуг мобільного радіотелефонного зв'язку, а також 18.08.2006р. - додаткова угода до зазначеного договору, і відповідачці було надано один телефонний номер та відкрито особистий рахунок № 1.11482074. Відповідно п. 2.4.2 Договору відповідачка була зобов'язана своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та щомісячну абонплату, проте з 01.12.2006 р. відповідачка припинила свої зобов'язання, в зв'язку з чим за нею утворилася заборгованість в сумі 101, 61 грн. Оскільки відповідачка припинила сплачувати рахунки УМЗ, на підставі п.1.2 Додаткової угоди до зазначеного договору їй нараховано штраф у сумі 857, 62 грн. Так як в добровільному порядку відповідачка не бажає сплатити вказану суму заборгованості та штраф, позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь вказані суми, а також понесені ним при зверненні до суду судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, та наполіг на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачка до судового засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення особи, що не з'явилася.

Судом встановлено, що у відповідності до п.1.1 Статуту позивач ЗАТ «Український мобільний зв'язок» є правонаступником СП «Український мобільний зв'язок» і має права юридичної особи (а.с.14-18). Предметом його діяльності є надання послуг мобільного (телефонного) зв'язку.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 18.08.2006 р. сторони уклали договір № 3007916/1.11482074 про надання відповідачу послуг мобільного зв'язку в межах України і додаткову угоду до вказаного договору (а.с. 7, 8, 9). Відповідно до умов договору відповідачці наданий один телефонний номер і на її ім'я позивачем відкрито особистий рахунок № 1.11482074 на сплату послуг.

Згідно п.1.2 додаткової угоди забезпеченням виконання зобов'язання абонента є договірна санкція, встановлена ст.546 ЦК України, згідно якої абонент протягом 365 календарних днів не має права відмовитися від основного договору, а в разі відмови своїх зобов'язань або коли дія

основного договору достроково припиняється, він повинен сплачувати позивачу штраф в розмірі 2, 74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди. Початок перебігу строків позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції, відповідно до додаткової угоди, визначається згідно з цивільним законодавством України. Вимоги про стягнення договірної санкції на підставі ст.259 ЦК України встановлено в три роки.

Як вбачається з наданої позивачем довідки, з 01.12.2006 р. відповідачка припинила сплачувати рахунки УМЗ, в зв'язку з чим непогашеною залишилась заборгованості в розмірі 101, 61 грн. Згідно доданого до матеріалів справи розрахунку телефон абонента був активний за даним договором 52 днів, 313 днів телефон був неактивний. Сума штрафу за зазначений період склала: 857, 62 (а.с. 6 ).

З матеріалів справи вбачається, що про порушення свого права позивач дізнався з дня, коли відповідач перестав сплачувати послуги за користування мобільним зв'язком, тобто з 01.12.2006 року.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог відповідно ч.1ст.258 ЦК України законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність може бути збільшена за домовленістю сторін.

З додаткової угоди, підписаної сторонами, вбачається, що до вимог про стягнення договірної санкції за взаємною згодою сторін застосовується строк позовної давності три роки, тому суд вважає, що позов як в частині стягнення основного боргу, так і в частині стягнення штрафної санкції, поданий в межах строків позовної давності.

Оскільки відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплатила заборгованість за надані послуги, суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача суму боргу за надані послуги у розмірі 101 грн. 61 коп., а також суму штрафу в розмірі 857 грн. 62 коп.

У відповідності з ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с. 2, 3 ).

На підставі 526, 527, 546 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК Украйни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафу за договором про надання послуг мобільного зв'язку задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» на рахунок 26008526 в ВАТ „Райффайзен банк «Аваль», МФО 300335, код ЕДРПОУ 14333937 суму боргу за надані послуги зв'язку у розмірі 101 грн. 61 коп., суму договірної санкції в розмірі 857, 62 грн., а всього 959 ( дев'ятсот п'ятдесят дев"ять) грн. 23 коп., та судовий збір у розмірі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження