Постановление суда № 54567765, 16.12.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата принятия
16.12.2015
Номер дела
185/9323/15-ц
Номер документа
54567765
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 185/9323/15-ц

Провадження № 2/185/4962/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 5029 грн. 42 коп.

В обґрунтування позову він вказав на те, що 22 вересня 2010 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-03518-220910. Відповідно до п.1.2 кредитного договору позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № 26259903870597 в національній валюті України гривні, випустив та надав їй платіжну картку, а також ПІН-код до карти. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1000 грн., що передбачено п.1.3 кредитного договору. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту в межах кредитної лінії. При цьому сторони погодилися, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Кредитні кошти використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбанні у субєктів господарювання, зняття готівки. Відповідно до п.2.1 кредитного договору моментом надання Банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. Банк свої зобовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Але у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобовязання, починаючи з моменту отримання кредитних коштів перестала належним чином сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість. Отже, станом на 14 серпня 2015 року заборгованість становить 5029 грн. 42 коп., яка складається з наступного:

- тіло кредиту - 1376 грн. 69 коп.,

- прострочене тіло кредиту 1246 грн. 21 коп.,

- заборгованості за відсотками 2406 грн. 52 коп.

Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, проте надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до змісту ст.ст.526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору відповідно до ч.4 ст.631 ЦК України.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Матеріалами справи встановлено, що 22 вересня 2010 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір за №001-03518-220910 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (арк.с.4,5).

Відповідно до п.1.2 кредитного договору позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок №26259903870597 в національній валюті України гривні, випустив та надав їй платіжну картку, а також ПІН-код до карти.

Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1000 грн., що передбачено п.1.3 кредитного договору.

Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту в межах кредитної лінії. При цьому сторони погодилися, що у даному випадку Додаткова угода не складається.

З п.1.6 кредитного договору - кредитні кошти використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбанні у субєктів господарювання, зняття готівки.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору моментом надання Банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобовязання, починаючи з моменту отримання кредитних коштів перестала належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені кредитним договором) сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого, виникла заборгованість.

Отже, станом на 14 серпня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 5029 грн. 42 коп., яка підтверджується розрахунком заборгованості (арк.с.8) і яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Таким чином, вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.22 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір»позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК Українисудовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №26259903870597, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5029 (пять тисяч двадцять девять) грн. 42 (сорок дві) коп., яка складається з наступного:

- тіло кредиту - 1376 грн. 69 коп.,

- прострочене тіло кредиту 1246 грн. 21 коп.,

- заборгованості за відсотками 2406 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: У.М. Болдирєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 54567765 ?

Документ № 54567765 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 54567765 ?

Дата ухвалення - 16.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54567765 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54567765 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 54567765, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судебное решение № 54567765, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 16.12.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.

Судебное решение № 54567765 относится к делу № 185/9323/15-ц

то решение относится к делу № 185/9323/15-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 54567753
Следующий документ : 54567932