№ 54564433, 26.02.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3-1160/15

ПОСТАНОВА Справа №760/2954/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Кремень Україна» (код ЄДРПОУ 35249923) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 р. за №8/26-58-2204 вбачається, що 02.12.2014 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки з питань документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП «ПРОМ-ТЕХ-СНАБ» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2014 р. по 19.11.2014 р., заступником начальнику відділу контролю за валютними операціями та операціями у сфері ЗЕД управління податкового аудиту Колодій Іриною Олександрівною ТОВ «Кремень Україна» (код ЄДРПОУ 35249923), що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 78, офіс 42, директором якого є ОСОБА_2, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: підприємством занижено податок на додану вартість за липень 2014 року в сумі 220175 грн., згідно акту від 02.12.2014 р. за №6161/26-58-22-06-15/35249923, чим порушено вимоги п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що на даний час від імені ТОВ «Кремень Україна» подані заперечення на акт документальної позапланової виїзної перевірки від 02.12.2014 р. за №6161/26-58-22-06-15/35249923, які одержані відповідно до штампу вхідної кореспонденції Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві 08 грудня 2014 року, а також подана скарга на повідомлення-рішення №0002232206 від 18.12.2014 р., що винесене на підставі зазначеного акту перевірки, яка одержана Головним управлінням Державної фіскальної служби України у м. Києві 24 грудня 2014 року, надавши суду копії зазначених заперечень та скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У зв'язку з тим, що на даний час директором ТОВ «Кремень Україна» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі у м. Києві та Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві подані заперечення на складений акт перевірки від 02.12.2014 р. за №6161/26-58-22-06-15/35249923, а також скарга на податкове повідомлення-рішення, що винесено ДПІ у Солом'янському районі м. Києва згідно зазначеного акту перевірки, що підтверджується копіями відповідних документів, долученими ОСОБА_2., суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва до вирішення питання по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 245, 278, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Кремень Україна» (код ЄДРПОУ 35249923) ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві до вирішення питання по розгляду заперечень на акт документальної позапланової виїзної перевірки від 02.12.2014 р. за №6161/26-58-22-06-15/35249923, та скарги на податкове повідомлення-рішення №0002232206 від 18.12.2014 р., що винесено ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві згідно акту перевірки від 02.12.2014 р. за №6161/26-58-22-06-15/35249923.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: