№ 54559889, 23.12.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2363/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ізокерам, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кераміт про визнання дій незаконними, скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, в якому позивач просить суд визнати дії відповідача такими, що суперечать приписам ст. 41 Конституції України, визнати незаконними дії відповідача при внесенні запису про рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2014р. по справі №916/3243/14 щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ Ізокерам, здійснених 26.06.2014р. на підставі рішення загальних зборів від 25.06.2014р., оформленого протоколом №3/2014 від 25.06.2014р.; визнати незаконними дії відповідача по неповідомленню або неналежному повідомленню органів статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, про внесення запису про рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2014р., внаслідок чого ТОВ Ізокерам не було повернуто усе майно, яке було виведено з товариства при виході його учасника ТОВ Кераміт на підставі рішення загальних зборів, що було скасовано судовим рішенням; визнати незаконними і скасувати реєстраційні дії відповідача по проведенню державної реєстрації змін до установчих документів, які були здійсненні після внесення запису про рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2014р. по справі №916/3243/14 щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ Ізокерам, здійснених 26.06.2014р. на підставі рішення загальних зборів від 25.06.2014р., оформленого протоколом №3/2014 від 25.06.2014 року.

Під час судового розгляду даної адміністративної справи судом в порядку ст. 52 КАС України здійснено заміну первинного відповідача Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на належного відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників від 14 квітня 2004 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вирішили заснувати товариство з обмеженою відповідальністю Ізокерам. 06 травня 2004 року відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ Ізокерам до складу учасників товариства було прийнято ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кераміт; затверджені відповідні зміни та доповнення до Статуту ТОВ Ізокерам. Вклади учасниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вносились у вигляді грошових коштів в національній валюті (українська гривня) у розмірі визначеному договором, вкладом учасника ТОВ Кераміт до статутного капіталу було рухоме та нерухоме майно. В подальшому, як зазначає позивач, рішенням загальних зборів учасників ТОВ Ізокерам (протокол №3/2014 від 25 червня 2014 року) учасники погодили вихід ТОВ Кераміт зі складу учасників ТОВ Ізокерам з поверненням йому у повному обсязі вкладу в натуральній формі. Відповідачем проведено державну реєстрацію вказаних змін до установчих документів за номером запису 15561050010019978 від 26 червня 2014 року. Рішенням господарського суду Одеської області від 11 грудня 2014 року по справі №916/3243/14 визнано недійсним Рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам від 25 червня 2014 року, оформлене протоколом №3/2014 від 25 червня 2014 року. У лютому 2015 року рішення господарського суду направлено відповідачу для виконання.

На підставі зазначених рішень державний реєстратор Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зробив запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи на підставі рішення господарського суду та провів державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, повязаних з приведенням їх у відповідність із судовим рішенням.

Проте, на переконання позивача, відповідач при здійсненні владних повноважень грубо порушив вимоги Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під час виконання рішення господарського суду Одеської області від 11 грудня 2014 року по справі №916/3243/14; нe належним чином виконував свої обовязки при проведені державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, пов'язаних з приведенням їх у відповідність із судовим рішенням та усі подальші дії, чим грубо порушив корпоративні права позивача, як учасника ТОВ Ізокерам. Позивач вказав на такі порушення законодавства з боку відповідача, а саме: абз. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо направлення до суду повідомлення про те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії від 26 червня 2014 року; абз. 6 ч. 1 ст. 31 вказаного Закону, щодо не повідомлення відповідачем органів статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення запису про рішення господарського суду Одеської області від 11 грудня 2014 року; ст. 29 Закону, щодо порядку реєстрації змін до установчих документів.

За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх порушених корпоративних прав.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, надав письмові заперечення відповідно до яких зазначив, що державний реєстратор при виконанні своїх повноважень діяв правомірно, виконуюче рішення господарського суду Одеської області від 11 грудня 2014 року, яке набрало законної сили та є чинним, отже відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є підставою для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ізокерам адміністративний позов не визнав, вказуючи на його безпідставність та правомірність дій відповідача у спірних правовідносинах.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кераміт у судове засідання не прибув. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно. Жодних заяв, клопотань про неможливість прибути до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В судовому засіданні встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд ухвалив рішення розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи, товариство з обмеженою відповідальністю Ізокерам зареєстровано юридичною особою 07 серпня 2003 року Комінтернівською районною державною адміністрацією (а.с. 173, том 1).

Засновниками товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам, відповідно до Протоколу Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам були гр. України ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Тобто, позивач - ОСОБА_5 виступила засновником товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам, що зумовило її звернення до суду з даним позовом.

Згідно протоколу №2 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам від 06 травня 2004 року до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам прийнято товариство з обмеженою відповідальністю Кераміт та збільшено статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам на суму вкладу ТОВ Кераміт (а.с. 171, том 1).

Згідно протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт від 30 квітня 2004 року, учасниками товариства прийнято рішення передати по списку в протоколі майно товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт у якості внеску до статутного капіталу (фонду) товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам в обмін на емітовані ним корпоративні права (а.с. 172, том 1).

На підставі поданої товариством з обмеженою відповідальністю Ізокерам реєстраційної картки та інших передбачених законом документів, Державним реєстратором 06 травня 2004 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, а саме - зміна складу засновників юридичної особи, про що зроблено запис № Р26303175Ю0010330, затверджено зміни та доповнення до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам (а.с. 167-170, том 1).

Враховуючи вказані зміни, учасниками товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам станом на 06 травня 2004 року стали ОСОБА_3, розмір внеску якого до статутного фонду підприємства складав 10250 грн., ОСОБА_5, з розміром внеску до статутного фонду в сумі 10250 грн. та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кераміт розмір внеску якого складав 1265566,54 грн. Статутний капітал підприємства склав 1286066,54 грн.

Відповідно до протоколу №3/2014 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам від 25 червня 2014 року було погоджено вихід товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт (код ЄДРПОУ 32497386) зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам та повернення йому у повному обсязі в натуральній формі вкладу у розмірі 1 265 566, 54 гривень, що становить 98, 36 %, внесеного до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам у вигляді рухомого та нерухомого майна (а.с. 5, том 2).

Для проведення реєстраційної дії Державна реєстрація змін до установчих документів товариство з обмеженою відповідальністю Ізокерам звернулось до державного реєстратора.

На підставі поданої товариством з обмеженою відповідальністю Ізокерам реєстраційної картки та інших передбачених законом документів, 26 червня 2014 року Державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, а саме - зміна складу засновників юридичної особи шляхом виходу зі складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю Кераміт, про що зроблено запис № 15561050010019978 від 26 червня 2014 року. Також затверджено нову редакцію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам, згідно якої учасниками товариства залишились ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 29-39, том 2).

Не погоджуючись із зазначеними змінами до установчих документів, товариство з обмеженою відповідальністю Кераміт звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ізокерам та Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ Ізокерам та скасування запису в ЄДР.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11 грудня 2014 року по справі №916/3243/14 визнано недійсним Рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам від 25 червня 2014 року, оформлене протоколом №3/2014 від 25 червня 2014 року.

Рішення набрало законної сили 05 лютого 2015 року.

Копію рішення по справі №916/3243/14 направлено для виконання до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, супровідним листом господарського суду Одеської області від 18 лютого 2015 року (а.с. 104, том 2).

26 лютого 2015р. вказане рішення надійшло до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та зареєстроване за вхід. № 1583РС-128, відповідно до наявного на супровідному листі господарського суду Одеської області штампу Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (а.с.104, том 2).

04 березня 2015 року на виконання рішення господарського суду Одеської області від 11 грудня 2014 року по справі №916/3243/14 держаним реєстратором ОСОБА_6 проведено реєстраційну дію за №15569990013019978 Скасування реєстраційної дії за судовим рішення, якою, на підставі вищевказаного рішення суду, скасовано реєстраційну дію № 15561050010019978 (зміна складу засновників ТОВ Ізокерам шляхом виходу зі складу засновників ТОВ Кераміт) (а.с. 77-79, том 3).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04.03.2015 року до переліку засновників ТОВ Ізокерам входили: ОСОБА_3, ОСОБА_5 та товариство з обмеженою відповідальністю Кераміт, оскільки рішення про вихід його зі складу засновників ТОВ Ізокерам скасовано за рішенням суду.

Крім того, отримавши рішення господарського суду Одеської області від 11 грудня 2014 року по справі №916/3243/14, державний реєстратор направив судді господарського суду Одеської області Демешину О.А. повідомлення від 11 березня 2015 року №12.8-3469/1583РС-12.8 про те, що на виконання рішення суду державним реєстратором скасовано запис №15561050010019978 від 26 червня 2014 року щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Також, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державним реєстратором повідомлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії від 26 червня 2014 року, а саме: запис від 11 липня 2014 року №155616880011019978 (внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів) від 27 липня 2014 року №15561050012019978 (державна реєстрація змін до установчих документів) (а.с. 108, том 2).

Наведені обставини стали підставою звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, оскільки, на його думку, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції своїми незаконними діями при внесенні запису про рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2014р. по справі №916/3243/14 порушила його корпоративні права.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців регулює Закон України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі - Закон №755-IV в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 1 статті 16 Закону № 755-IV встановлено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Частиною 5 цієї статті встановлено, що Єдиний державний реєстр створюється і ведеться спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації, який є його розпорядником та адміністратором.

Згідно зі ст. 17 Закону № 755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

У відповідності з ч. 1 ст. 31 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Таким чином, законодавством передбачено певний порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів, який визначає, що таке скасування відбувається безпосередньо на підставі рішення суду, яким скасовані (визнані недійсними) відповідні рішення засновників (учасників).

За приписами абз. 3 ч. 1 ст. 31 Закону № 755-IV, у разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобовязаний повідомити про це суд, який прийняв таке судове рішення.

Як встановлено в судовому засіданні рішення господарського суду Одеської області від 11 грудня 2014 року по справі №916/3243/14 надійшло до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 26 лютого 2015 року. Безпосередньо до державного реєстратора вказане рішення надійшло 04 березня 2015р. про що здійснено відповідні дії.

На виконання вказаних вимог ч.1 ст. 31 Закону № 755-IV державний реєстратор направив судді господарського суду Одеської області Демешину О.А. повідомлення від 11 березня 2015 року №12.8-3469/1583РС-12.8 про те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії від 26 червня 2014 року, а саме: запис від 11 липня 2014 року №155616880011019978 (внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів) від 27 липня 2014 року №15561050012019978 (державна реєстрація змін до установчих документів) (а.с. 108, том 2).

З урахуванням того, що рішення господарського суду Одеської області від 11 грудня 2014 року по справі №916/3243/14 набрало законної сили та є дійсним, державний реєстратор ОСОБА_6 Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у відповідності до вимог чинного законодавства України виконав рішення господарського суду, вчинивши 04 березня 2015 року реєстраційну дію №15569990013019978 Скасування реєстраційної дії за судовим рішення.

Крім того, встановивши, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії від 26 червня 2014 року державний реєстратор направив відповідне повідомлення про це до господарського суду Одеської області, отже реєстратор виконав свій обов'язок передбачений абз. 3 ч. 1 ст. 31 Закону № 755-IV.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання незаконними дій відповідача при внесенні запису про рішення господарського суду Одеської області від 11 грудня 2014 року по справі №916/3243/14 щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ Ізокерам, здійснених 26 червня 2014 року на підставі рішення загальних зборів від 25 червня 2014 року, оформленого протоколом №3/2014 від 25 червня 2014 року, отже, у задоволенні позову в цій частині позовних вимог належить відмовити.

Що стосується не повідомлення відповідачем органів статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення запису про рішення господарського суду Одеської області від 11 грудня 2014 року по справі №916/3243/14, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 31 Закону № 755-IV, державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру записи щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, і в той самий день повідомляє про внесення таких записів органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України.

Вказана позовна вимога обґрунтована тим, що внаслідок неналежного виконання державним реєстратором обовязку по повідомленню відповідних органів про внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій на підставі рішення суду від 11 грудня 2014 року, майно ТОВ Ізокерам, виведене на підставі Рішення Загальних зборів від 25 червня 2014 року (протоколом № 3/2014 від 25.06.2014) після внесення зазначеного запису повернуто ТОВ Ізокерам не було. Отже реєстраційні дії здійснені не в повному обсязі.

Як встановлено судом, органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України отримують інформацію про внесення до реєстру записів щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи автоматично, відповідно до вимог статей 16, 17, 31 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При цьому, судом не встановлено причинно-наслідкового звязку між тим, що неповідомлення відповідних органів про внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій на підставі рішення господарського суду Одеської області від 11 грудня 2014 року по справі №916/3243/14 має наслідком неповернення ТОВ Ізокерам майна, виведеного на підставі Рішення Загальних зборів від 25 червня 2014 року (протокол № 3/2014 від 25.06.2014 року).

Що стосується позовної вимоги про визнання незаконними і скасування реєстраційних дій відповідача по проведенню державної реєстрації змін до установчих документів, які були здійсненні після внесення запису про рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2014р. по справі №916/3243/14 щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ Ізокерам, здійснених 26.06.2014р. на підставі рішення загальних зборів від 25.6.2014р., оформленого протоколом №3/2014 від 25.06.2014 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону №755-IV для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Статтею 27 вказаного Закону передбачений вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, серед яких, зокрема: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам ч. 8 цього Закону.

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Згідно зі ст. 8 Закону №755-IV відповідальність за відповідність установчих документів чинному законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи, а державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів господарювання і не проводить реєстраційні дії від власного імені. Права і обов'язки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки після прийняття відповідного рішення власника і доданих до нього правовстановлюючих документів.

Таким чином, державний реєстратор не наділений повноваженнями давати оцінку змісту рішень учасників третьої особи, зокрема щодо зміни до установчих документів, а відповідальність за законність прийнятого рішення покладається виключно на засновника (загальних зборів членів товариства).

При цьому, чинним законодавством не передбачено право державного реєстратора самостійно скасовувати запис, внесений до ЄДР, а тому даний запис може бути скасований лише за рішенням суду.

Положеннями статті 31 Закону № 755-IV, передбачено певний порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Частина 1 статті 31 Закону № 755-IV визначає, що таке скасування відбувається безпосередньо на підставі рішення суду, яким скасовані (визнані недійсними) відповідні рішення засновників (учасників).

Разом із тим, позивачем не надано доказів скасування судом рішень засновників ТОВ Ізокерам про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів, які були здійсненні після внесення запису про рішення господарського суду Одеської області від 11 грудня 2014 року по справі №916/3243/14 про визнання недійсним Рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам від 25 червня 2014 року, оформленого протоколом №3/2014 від 25 червня 2014 року, чи існування спору з цих питань.

Крім того, на підставі протоколу №1/03.08.2015 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам від 18 березня 2015 року, судом встановлено про виключення з числа учасників ТОВ Ізокерам ОСОБА_5, у звязку із систематичним невиконанням обовязків та перешкоджанням своїми діями досягненню цілей товариства, відповідно до ст. 64 Закону України Про господарські товариства (а.с. 158-162, том 2).

Доказів скасування судом вказаного рішення засновників ТОВ Ізокерам або існування спору з цих питань позивачем до суду не надано.

Таким чином, оскільки з 18 березня 2015 року позивач ОСОБА_5 перестала бути учасником ТОВ Ізокерам, усі подальші рішення засновників та учасників ТОВ Ізокерам вважаються такими, що не впливають на її права та обовязки, відтак не порушують їх.

Статтею 2 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право на захист - самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в звязку з прийняттям рішення чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) субєктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковими.

Таким чином, підставами для визнання протиправним та/або скасування рішення субєкта владних повноважень є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. При цьому, обов'язковою умовою скасування такого рішення є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Вищим адміністративним судом України, зокрема, в ухвалах від 13 серпня 2015 року К/800/54084/14, від 08 жовтня 2015 року К/800/34211/15.

Враховуючи, що судом не встановлено порушень прав позивача в результаті вчинення відповідачем реєстраційних дій по проведенню державної реєстрації змін до установчих документів, які були здійсненні після внесення запису про рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2014 року по справі №916/3243/14 щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ Ізокерам, здійснених 26.06.2014 року, у задоволенні позову в цій частині позовних вимог належить відмовити.

Також позивачем заявлено вимогу про визнання дій відповідача такими, що суперечать приписам ст. 41 Конституції України та порушують його конституційні права, однак суд вважає необхідним відмовити у задоволенні даної вимоги, з огляду на наступне.

Так, суд зазначає, що відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Однак, вирішуючи даний спір судом встановлено, що дії відповідача при внесенні запису про рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2014 року по справі №916/3243/14 щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ Ізокерам, здійснених 26.06.2014 року, є такими, що вчинені в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та не суперечать ст. 41 Конституції України.

Крім того, позивачем не було певно зазначено які саме його конституційні права порушені відповідачем та у чому полягає таке порушення, не зважаючи на необхідність дотримання своїх прав та обовязків, передбачених ст.ст.51, 137 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З наведених підстав адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ізокерам, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кераміт про визнання дій незаконними, скасування реєстраційних дій відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Токмілова

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ізокерам, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кераміт про визнання дій незаконними, скасування реєстраційних дій відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.