Постановление суда № 54557218, 08.11.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24472/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Полтавець А.І., за участю сторони кримінального провадження - слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури Київської області Люльчука О.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури Київської області Люльчука О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2013 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури Київської області Люльчука О.О., погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Київської області Гойдалом О.Є., про надання тимчасового доступу до речей та документів, що становлять банківську таємницю та зберігаються у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 із можливістю їх вилучення (виїмки), а саме: виписки по рахунку за карткою № 5211537414672704, як на паперових, так і на електронних носіях, за період з 01.07.2013 по 04.11.2013, з інформацією про точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; призначення платежів; а також точний час та місце зняття грошових коштів або проведення інших банківських операцій із вказаною банківською карткою.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні другого слідчого відділу прокуратури Київської області знаходяться матеріалами кримінальних проваджень, внесені 20.08.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 42013100000000140 за матеріалами УВБ в Київській області ДВБ МВС України за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що помічник чергового ІТТ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 підтримує позаслужбові стосунки із особами, які перебувають в ІТТ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, зокрема із підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які протягом 11 місяців із СІЗО м.Києва на час судових засідань конвоюються до ІТТ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області. Під час перебування в ІТТ Броварського МВ ОСОБА_5 отримує через ОСОБА_4 небезпечні наркотичні засоби - героїн та опій ацетильований в ІТТ та в Київському СІЗО. ОСОБА_6 16.09.2013 та 19.09.2013 замовив наркотичний засіб в ОСОБА_7, які ОСОБА_3 мав передати ОСОБА_5 через посадових осіб ІТТ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області та 26.09.2013 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. За замовлені наркотичні засоби в ОСОБА_7 на картку НОМЕР_1 ОСОБА_8 19.09.2013 перераховані грошові кошти в розмірі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) грн.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження - слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури Київської області Люльчук О.О. клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та документи, які додані до нього, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання з наведених в ньому обставин, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тобто не доведено достатніх підстав того, що необхідність розкриття банківської таємниці по рахунку №5211537446141819, відкритому у відділі №5 ПАТ КБ «Приватбанк» в м.Одеса, має відношення до розслідування кримінального провадження №42013100000000140 за матеріалами УВБ в Київській області ДВБ МВС України за підозрою ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України та за фактом неправомірних дій посадових осіб ГУ МВС України в Київській області, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури Київської області Люльчука О.О., погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Київської області Гойдалом О.Є., про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: К.О.Москаленко