Постановление суда № 54555714, 23.12.2015, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2403/15-ц

номер провадження 2/695/1136/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Овдієнко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ПАТ «Сведбанк» про визнання недійсним договору іпотеки.

В судове засідання позивач та її представник не зявились, але представником позивача було скеровано до суду заяву, в якій він просив залучити до участі в справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ПАТ «Сведбанк» в судове засідання не зявився, але уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Омегабанк», скерував до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залучення у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» підлягає до задоволення оскільки, з відомостей з державного реєстру іпотек вбачається, що обтяжувачем і іпотекодержателем спірного будинку є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», а підставою обтяження є Договір про передачу прав за іпотечним договором реєстр.№ 2187, від 28.11.2012р.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Для забезпечення обєктивного розгляду справи, повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

Керуючись ст.ст. 33, 168, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що знаходиться за адресою бульвар Незалежності, 14 м. Бровари, Київська область.

Судове засідання перенести на 24 лютого 2015 року на 11-00 год., про що повідомити сторони.

Зобовязати відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» надати в судове засідання завірену належним чином копію Договору про передачу прав за іпотечним договором реєстр.№ 2187, від 28.11.2012р. з метою підтвердження факту відступлення прав за Іпотечним договором № 2301/0908/88-1088-Z від 08.09.2008р.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5