Постановление суда № 54551249, 23.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/16503/15 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріґейт Ентерпрайзез» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фріґейт Ентерпрайзез» звернулися в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року залишено без змін.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що необхідно вирішити питання про судові витрати.

Відповідно ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадах, якщо, серед інших, судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження та відстрочено апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

За подання до суду апеляційної скарги, відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 535,92 грн..

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 535,92 грн..

Керуючись ст.ст. 168, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Стягнути з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за розгляд апеляційної скарги в Київському апеляційному адміністративному суді у розмірі 535 ( п'ятсот тридцять п'ять) грн. 92 коп..

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді Межевич М.В.

Сорочко Є.О.