Постановление суда № 54550679, 22.12.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.2015 Справа № 920/1553/15

за позовом Приватного акціонерного товариства Біофарма, м. Київ,

до відповідачаОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, приватного акціонерного товариства Альба Україна, м. Бориспіль, Київська область,

про стягнення 91 292 грн. 53 коп.,

Головуючий суддя Жерьобкіна Є.А.

Суддя Лугова Н.П.

Суддя Лиховид Б.І.

Представники:

Від позивача не зявився;

Від відповідача не зявився;

Від третьої особи не зявився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.12.2015 призначено колегіальний розгляд справи № 920/1553/15 у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.12.2015, справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Яковенко В.В., суддя Лугова Н.П.

У зв'язку з перебуванням судді Яковенко В.В. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 920/1553/15.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.12.2015, справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Лугова Н.П., суддя Лиховид Б.І.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розгляд справи починається заново в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 91 292 грн. 53 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору купівлі-продажу № 473 ХФ/11 від 05.10.2011, укладеного між відповідачем та ПрАТ Альба Україна, на підставі договору про відступлення права вимоги від 30.05.2014, укладеного між позивачем та ПрАТ Альба Україна, згідно з яким позивач отримав право вимагати від відповідача належного виконання грошового зобовязання по погашенню боргу за договором купівлі-продажу № 473 ХФ/11 від 05.10.2011.

Позивач подав клопотання б/н від 28.10.2015, в якому просить суд замінити позивача у справі № 920/1553/15 на його процесуального правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фармацевтичний завод Біофарма, посилаючись на те, що 19 жовтня 2015 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю Фармацевтичний завод Біофарма було укладено договір № 19/10/15 про відступлення права вимоги, згідно з яким позивач відступив, а ТОВ Фармацевтичний завод Біофарма набуло право вимагати від відповідача належного виконання грошового зобовязання по погашенню боргу за договором купівлі-продажу № 473 ХФ/11 від 05.10.2011.

Позивач подав клопотання (вх. № 15098 від 21.12.2015року), в якому просить суд відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю явки у судове засідання уповноваженого представника.

Представник відповідача подав клопотання (вх. № 15088 від 21.12.2015року), в якому просить суд відкласти розгляд справи з метою надання суду додаткових письмових пояснень та у звязку з неможливістю явки у судове засідання уповноваженого представника.

Відповідач подав письмові пояснення (вх. № 15089 від 21.12.2015року), в яких вказує, що договір купівлі-продажу № 473 ХФ/11 від 05.10.2011 не підписував, товар за договором із зазначеним номером не отримував. Відповідач подав копії трудових договорів укладених відповідачем з провізорами від 08.11.2013року, від 18.04.2012року, від 01.08.2015рок та з фармацевтами від 12.02.2014року, від 26.11.2014року. Відповідач подав докази надсилання третій особі копії відзиву на позовну заяву.

Третя особа у судове засідання не зявилася, витребуваних пояснень та доказів в обґрунтування своєї позиції по справі не подала.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою представників сторін у судове засідання, неподанням витребуваних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити та відкласти розгляд справи на 12 січня 2016 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2.Зобовязати позивача подати суду докази сплати ТОВ Фармацевтичний завод Біофарма позивачу 91 292 грн. 53 коп. відповідно до п. 5 договору № 19/10/15 від 19.10.2015 про відступлення права вимоги; подати в судове засідання оригінали доданих до матеріалів справи доказів для огляду, в тому числі договору купівлі - продажу № 473 ХФ/11 від 05.10.2011 та видаткових накладних.

4.Зобовязати третю особу подати письмові пояснення та докази в обґрунтування своєї позиції по справі щодо позовних вимог та заперечень проти позову, в тому числі пояснення стосовно договору купівлі - продажу № 473 ХФ/11 від 05.10.2011, укладеного між відповідачем та ПрАТ Альба Україна, договору про відступлення права вимоги від 30.05.2014, укладеного між позивачем та ПрАТ Альба Україна.

5. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону суддя вправі притягти до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України (стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

6.Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя Н.П. Лугова

Суддя Б.І. Лиховид