Постановление суда № 54549938, 22.12.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6785/15

УХВАЛА

22 грудня 2015 рокусуддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали судді від 02.12.2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій такими, що суперечать приписам Конституції, скасувати свідоцтво про право власності, скасувати реєстраційний запис щодо реєстрації права власності, визнання даних такими, що не відповідають дійсності, зобов`язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов, за результатом розгляду якого ОСОБА_2 просить:

Визнати дії відповідачів: Одеського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області такими, що суперечать приписам статей 32 і 41 Конституції України, та порушують конституційні права позивача.

Скасувати свідоцтво про право власності серія та номер: 28052560, видане 14.10.2014 року Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на 1/1 домоволодіння по Морському провулку № 35 в м. Одесі на ім`я ОСОБА_3.

Скасувати реєстраційний запис № 7320684, вчинений у Державному реєстрі прав на нерухоме майно державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 13.10.2014 року по реєстрації за ОСОБА_3 права власності на 1/1 домоволодіння по Морському провулку № 35 в м. Одесі.

Визнати данні, зазначені у декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 31.07.2014 року № ОД142142120474 Реконструкція частини домоволодіння з виділом в самостійну одиницю, без зміни геометричних розмірів, за адресою: м. Одеса, провулок Морський буд. 35 такими, що не відповідають дійсності. Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області прийняти передбачені законом дії з приводу внесення в зазначену декларацію недостовірних даних.

Ухвалою суду від 02.12.2015 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 11.12.2015 року.

11.12.2015 року, до суду надійшла зава ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 02.12.2015 року, в якій позивач просив роз`яснити зазначену ухвалу з наступних питань: обчислення строку на подання адміністративного позову, в тому числі коли він, або його батьки спадкодавці отримали від відповідачів усі документи, що стосуються заявлених ним позовних вимог, щоб можна було встановити початок перебігу строку позовної давності, встановлених статтею 99 КАС України; сплати судового збору, в тому числі кількості позовних вимог, заявлених позивачем. Чому суд вважає що позивач не підпадає під коло осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно п. 9 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»; що саме не зрозуміло суду з його позову. Чи не зобов`язані відповідачі доводити законність прийнятих рішень і дій. Яким чином при відсутності документів та рішень, які оскаржуються і яких навіть позивач не бачив, можна надати їм оцінку.

Ухвалою судді від 14.12.2015 року було роз`яснено ухвалу від 02.12.2015 року, та продовжено строк для усунення недоліків до 21.12.2015 року

21.12.2015 року від позивача, через канцелярію суду надійшло клопотання про роз`яснення ухвали суду від 14.12.2015 року.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень ст.170 КАСУ, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Вивчивши матеріали справи в частині щодо вирішення питання про розяснення ухвали суду від 14.12.2015 року, суд вважає що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки заявник у своїй заяві фактично виклав обставини, з яких він не згоден з ухвалою від 14.12.2015 року якою йому о роз`яснено ухвалу суду щодо залишення адміністративного позову без руху. Суддя вважає, що ухвала суду від 14.12.2015 року про роз`яснення ухвали суду про залишення позову без руху - є ясною та зрозумілою та не потребує розяснення. В зазначеній ухвалі, суд розяснив яким чином та у якій спосіб позивач має усунути недоліки відповідно до ухвали від 02.12.2015 року про залишення позову без руху, із посиланням на положення Закону, яким суд керувався.

З урахуванням вище наведеного, суддя, прийшов до висновку, що підстави для розяснення ухвали суду про розяснення відсутні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки, у встановлений судом строк, вимоги суду, викладені в ухвалах судді від 02.12.2015 року та від 14.12.2015 року виконані не були, недоліки в адміністративному позові позивачем не усунуті, суддя дійшов висновку щодо повернення ОСОБА_2 позову.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення ухвали судді від 14.12.2015 року по справі № 815/6785/15 - відмовити.

Повернути позивачеві адміністративний ОСОБА_2 до Одеського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій такими, що суперечать приписам Конституції, скасувати свідоцтво про право власності, скасувати реєстраційний запис щодо реєстрації права власності, визнання даних такими, що не відповідають дійсності, зобов`язати вчинити певні дії

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо