Постановление суда № 54549751, 26.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 листопада 2015 року 804/5171/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гончаровій В.Г., за участю:

представника позивача ОСОБА_1, довіреність без/н від 02.04.2015 року представника відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 5618/10/04-66-10-036 від 20.05.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами від 14.04.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

26.11.2015 року позивачем до суду було надано клопотання про призначення експертизи, проведення якої позивач просив доручити НДЕКЦ МВС України та надав орієнтовний перелік питань для експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Враховуючи необхідність з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору та для встановлення яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу.

У судовому засіданні, яке відбулось 26.11.2015 року, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 30.11.2015 року.

Керуючись ст. ст. 81, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України( 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Короленка, 4а).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи підтверджується даними первинного податкового та бухгалтерського обліку позивача висновки Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, викладені у Акті перевірки № 2999/17.3-21/НОМЕР_1 від 13.11.2014р. щодо заниження податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності на суму 131690,05грн., щодо заниження ПДВ на суму 81130 ,00 грн.; щодо заниження єдиного внеску на суму 75 802,75грн.;

2) Яка за даними первинного податкового та бухгалтерського обліку загальна сума витрат та валового доходу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3за 2013 р.?

Зобовязати позивача сплатити вартість проведення експертного дослідження в місячний строк з дня отримання відповідного рахунку.

Зобовязати сторін представити експерту всі необхідні документи для надання експертного висновку по справі.

Доручити експертній установі залучати до проведення експертизи необхідних спеціалістів, витребувати з установ та організацій матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку, за дачу свідомо неправдивого висновку.

Направити матеріали справи до експертної установи.

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком підлягають поверненню до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_4