Постановление суда № 54547947, 22.12.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/7828/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, заінтересована особа: ТОВ «Кредитні ініціативи» на постанову про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що 22.04.2013р. Комсомольським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «ТК Сатурн» на користь ПАТ «Акціонерний комерційно промислово інвестиційний банк» заборгованість у сумі 450775,41 грн., а також судового збору в сумі 3219,00грн.

13.09.2013р. на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2013р. наданої представником стягувача ПАТ «Акціонерний комерційно промислово інвестиційний банк» ОСОБА_4, старшим державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості.

Вважає зазначену постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження незаконною з наступних підстав:

-Представник ПАТ «Акціонерний комерційно промислово інвестиційний банк» ОСОБА_4 діяв на підставі підробленої довіреності;

-На момент звернення з заявою про відкриття виконавчого провадження кредитором був не ПАТ «Акціонерний комерційно промислово інвестиційний банк» , а ТОВ «Кредитні ініціативи», за договором відступлення права вимоги від 17.12.2012р.

У звязку з вищенаведеним просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП № 39772159 від 13.09.2013р.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлений рекомендованою поштою.

Представник скаржника підтримав скаргу та просив її задовольнити з вищенаведених підстав додатково пояснивши, що у звязку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї сторони з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і відбувається її заміна належним кредитором за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження, що свідчить про неправомірність відкриття виконавчого провадження 13.09.2013р. на підставі заяви представника ПАТ «Акціонерний комерційно промислово інвестиційний банк» , оскільки кредитором на той час було ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі договору відступлення права вимоги від 17.12.2012р.

Представник Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції в судове засіданні не зявився, про слухання справи повідомлявся рекомендованою поштою.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що виконавче провадження відкрито правомірно, на підставі заяви представника ПАТ «Акціонерний комерційно промислово інвестиційний банк». Перехід права вимого від ПАТ «Акціонерний комерційно промислово інвестиційний банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи» відбувся на підставі ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.12.2013р., що підтверджує законність відкриття виконавчого провадження на підставі заяви ПАТ «Акціонерний комерційно промислово інвестиційний банк».

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.02.2013р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «ТК Сатурн» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 58-07КН від 05.07.2007р. у сумі 450775, 41 грн.

На підставі вказаного рішення 22.04.2013р. Комсомольським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист № 2114/5711/12 про солідарне стягнення вищезазначеної заборгованості з вказаних осіб.

Разом з тим, ще 17.12.2012р. між ПАТ «Акціонерний комерційно-промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення права вимоги (надалі - Договір відступлення), за умовами якого Банк відступив право вимоги по вказаному кредитному договору до ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до п. 4.1 Договору відступлення, відступлення прав вимоги первісним кредитором (ПАТ «Акціонерний комерційно-промислово-інвестиційний банк») Новому кредитору (ТОВ «Кредитні ініціативи»), набуття новим кредитором прав вимоги та заміна кредитора за правами вимоги на нового кредитора набувають чинності у день укладення Договору, за умови належного оформлення Сторонами (підписання та скріплення відбитком печаток сторін) реєстру позичальників. При цьому права вимоги, що виникнуть у майбутньому, набуваються новим кредитором з моменту їх виникнення, але в будь-якому разі після підписання сторонами реєстру позичальників.

Таким чином, враховуючи, що реєстр позичальників був складений та підписаний Банком і ТОВ «Кредитні ініціативи» 17.12.2012р., саме з цього дня новим кредитором ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ТОВ «ТК Сатурн» за договором про іпотечний кредит № 58-07КН від 05.07.2007р. стало ТОВ «Кредитні ініціативи».

Однак, як вбачається з матеріалів справи, постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2013р., була винесена державним виконавцем на підставі заяви ОСОБА_4 від 08.08.2013р., який діяв як представник ПАТ «Акціонерний комерційно-промислово-інвестиційний банк», тобто особи, яка вже не була кредитором ОСОБА_6 та інших осіб, а відтак і не могла бути стягувачем по виконавчому провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновків про обґрунтованість скарги, щодо безпідставності відкриття виконавчого провадження на підставі звернення з відповідною заявою представника ПАТ «Акціонерний комерційно промислово інвестиційний банк», оскільки правомочною особою на час звернення з такою заявою було ТОВ «Кредитні ініціативи».

Керуючись ст. ст. 386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП № 39772159 від 13.09.2013р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Херсонської області, протягом пяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя _________ /Скорик С.А./