Постановление суда № 54546249, 21.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Гречух О.Я. на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року

у справі за поданням Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського СергіяСтаніславовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4, стягувач ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.12.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Вказану ухвалу, апелянт отримав 14.12.2015 р., написавши заяву про те, що можливість усунути недоліки апеляційної скарги відсутні у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору, у зв'язку з чим є всі підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Гречух О.Я. на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф

Справа №760/10984/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/16370/2015Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.