Постановление суда № 54545689, 11.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 квітня 2013 р.Справа №804/3699/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна компанія "Мастерс" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області державної податкової служби про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна компанія "Мастерс" звернулось з адміністративним позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області державної податкової служби в якому просить визнати протиправними дії спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області державної податкової служби, які полягають у проведені перевірки ТОВ "ВБК "Мастерс", без законних повноважень і без наявності відповідної документації, та не за місцем знаходження платника податку, в результаті яких було складено акт № 10/08-23-323/2/31123632 від 13.02.2013 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ВБК "Мастерс " з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків до бюджету при здійснені фінансово-господарської діяльності з ТОВ "Компанія "Люксопт", ТОВ "Тепло сервіс Плюс", ТОВ "НВП Діонея" за період 01.07.2008 року по 30.06.2010 року, визнати протиправними дії спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплекму у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби, щодо визнання правочинів ТОВ "ВБК "Мастерс" з контрагентами ТОВ "Компанія "Люксопт", ТОВ "Тепло сервіс Плюс", ТОВ "НВП Діонея" за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2010 р., такими, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумавлені ними та обявлення цих правочинів нікчемними та зобовязати спеціалізовану державну податкову інспекцю по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплекму у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби утриматися від використання акту № № 10/08-23-323/2/31123632 від 13.02.2013 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ВБК "Мастерс " з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків до бюджету при здійснені фінансово-господарської діяльності з ТОВ "Компанія "Люксопт", ТОВ "Тепло сервіс Плюс", ТОВ "НВП Діонея" за період 01.07.2008 року по 30.06.2010 року та відновити показники податкових зобовязань та податкового кредиту, що були відкориговані на підставі зазначеного акту.

Ухвалою суду від 15.03.2013 р. відкрито провадження в адміністративній справі , справу призначено до судового розгляду на 28 березня 2013 р.

28.03.2013 р. в судове засідання представник позивача та відповідача не зявились про причини неявки суд не повідомили про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, відповідач заперечень та доказів на їх підтвердження на пропозицію суду не надав.

28.03.2013 р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, в звязку з чим судове засідання перенесено на 11.04.2012 р.

11.04.2012 р. представник відповідача в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення, представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребовування доказів від відповідача, які мають значення для вирішення спору по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом ч.4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу(ч.3 ст.71 КАС України).

Враховуючи зміст позовних вимог та предмет позову суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню. Крім того, суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази, зокрема, наказ на проведення перевірки, запит про надання документів для проведення перевірки, а також докази їх надіслання позивачу (повідомлення про вручення поштового відправлення, квитанції, тощо); відповідь позивача на запит податкового органу, якщо така мала місце.

У відповідності до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.70, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від відповідача - постанову про призначення позапланової перевірки від 07.11.2012 року старшого слідчого СВ ПМ Криворізької МДПІ Дніпропетровської області, наказ на проведення перевірки, запит про надання документів для проведення перевірки, а також докази їх надіслання позивачу (повідомлення про вручення поштового відправлення, квитанції, тощо); відповідь позивача на запит податкового органу, якщо така мала місце.

Вказані документи надати суду в строк до 15.04.2013р.

Розгляд справи відбудеться 15.04.13 р. о 13 год 00 хв у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Янгеля , 4 зал №9.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1