№ 54527792, 27.08.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8187/14-п

Провадження № 3/369/2616/14

ПОСТАНОВА іменем України 27.08.2014 рокум. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 39069604, проживаючого за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 6 Б кв.65, за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 316 Серія АА №762151 від 08.08.2014, 23.05.2014 року при проведенні документальної позапланової виїздної перевірки ТОВ «Ла Фієста» (код за ЄДРПОУ 39069604), розташованого за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 6 Б кв.65, керівником якого є ОСОБА_1, допущено порушення в частині ведення податкового обліку а саме пп. 198.3, пп.198.6ст.198, пп.201.4, пп.201.6, пп.201.10 ст.201 ПК України від 02.12.2010р. №2755-6 зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 16120.

Вивчивши протокол та матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області для дооформлення.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення до розгляду зясовує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, при підготовці справи до розгляду зясовано, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у проколі відсутні дані про час, місце та суть адміністративного правопорушення, перелічені лише пункти та статті ПК України, без зазначення того, в чому саме ці порушення полягають; протокол не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності чи відомостей про відмову даної особи від підписання протоколу, відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, до протоколу доданий витяг з акту перевірки, який не завірений належним чином, що позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу та винести по ній обєктивне та законне рішення.

За таких обставин протокол та матеріали підлягають направленню органу, який склав протокол, для дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256, ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела