№ 54527333, 23.12.2015, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/1195/15-п

Провадження № 3/353/334/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, гр. України, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.11.2015 року о 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в сел. Обертин Тлумацького району в магазині «Каштан», з хуліганських спонукань, вибив рукою віконце у вхідних дверях, тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При розгляді справи, в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказав, що він вікно не вибивав, а його вибив хтось інший. Під час судового розгляду справи (03.12.2015 року, 14.12.2015 року та 23.12.2015 року) жодних доказів на спростування обставин, викладених у протоколі та на підтвердження його невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 001563 від 25.11.2015 року (а.с. 8); рапорті від 24.11.2015 року (а.с. 1); заяві від 24.11.2015 року (а.с. 2); поясненнях гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 від 24.11.2015 року та 25.11.2015 року (а.с. 3, 4), з яких вбачається, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян; поясненнях від 25.11.2015 року свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 6, 7).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код ЄДРПОУ 37831044, р/р 31218206700451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя У.Ю. Луковкіна