Постановление суда № 54521244, 10.12.2015, Личаківський районний суд м.Львова

463/2508/15-ц

2/463/1302/15

УХВАЛА

про призначення експертизи

10 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі судового засідання Скочко А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в м. Львові у відкритому судовому засіданні,розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3С, про стягнення заборгованості в сумі 59512,23 швейцарських франків, що еквівалентно 1321171,50 гривень

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи,для встановлення фактичної суми заборгованості, на вирішення якої поставити запитання: 1)Чи правильно встановленірозміри (суми) заборгованостізакредитним договором№011-2900/756-0507 від 22.11.2007 року, укладеногоміж ПАТ «Універсал банк» та ОСОБА_3 Степановичемна дату укладення Додаткової угоди №1 від 05 серпня 2009 року до кредитного договору №011-2900/756-0507 від 22.11.2007 року та на дату складання Розрахунку заборгованості за кредитним договором №011-2900/756-0507 0112914CHF000033 000009221?

2) Чиповно, правильно та своєчасновідображались у банківськомуоблікуоперації з погашення кредиту (основного боргу, відсотків за користування кредитом та ін.), якщоні, то в чому полягали порушення?3) Чи правильно визначений ануїтетний платіж згідно базових умов кредитування?;4) Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного банком в Розрахунку заборгованості з 10.07.2008 року відсотковій ставці, яка була визначена в договорі у розмірі 9,95% річних?;

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_1 вирішення даного клопотання залишила на розсуд суду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те,що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та між сторонами існує спір з приводу фактичної суми заборгованості.

Тому, клопотання представника позивача слід задоволити та призначити по справі судову бухгалтерську експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити по справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 79024, м.Львів,вул. Липинського 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1)Чи правильно встановлені розміри (суми) заборгованості за кредитним договором №011-2900/756-0507 від 22.11.2007 року, укладеного між ПАТ «Універсал банк» та ОСОБА_3 на дату укладення Додаткової угоди №1 від 05 серпня 2009 року до кредитного договору №011-2900/756-0507 від 22.11.2007 року та на дату складання Розрахунку заборгованості за кредитним договором №011-2900/756-0507 0112914CHF000033 000009221?

2) Чи повно, правильно та своєчасно відображались у банківському обліку операції з погашення кредиту (основного боргу, відсотків за користування кредитом та ін.), якщо ні, то в чому полягали порушення?

3) Чи правильно визначений ануїтетний платіж згідно базових умов кредитування?;

4) Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного банком в Розрахунку заборгованості з 10.07.2008 року відсотковій ставці, яка була визначена в договорі у розмірі 9,95% річних?;

Оплату вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи передбачені ст.146 ЦПК України, зокрема про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: Лакомська Ж. І.