Постановление суда № 54521105, 21.07.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

21.07.2015 ЄУН 337/3033/15-ц

Провадження № 2/337/1320/2015

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектний інститут титану» про визнання незаконним та скасування наказу № 1017-к від 15.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектний інститут титану» про визнання незаконним та скасування наказу № 1017-к від 15.12.2014 року.

20.07.2015 року від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява про визнання незаконними та скасування наказів ДП «Державний науково-дослідний та проектний інститут титану» №1017-к від 15.12.2014 року; № 1018-к від 15.12.2014 року; №139 від 02.03.2015 року; поновлення ОСОБА_3 на посаді молодшого наукового співробітника та стягнення з Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектний інститут титану» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 6056,40 гривень.

Розглянувши матеріали уточненої позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Представник позивача не конкретно викладає уточнені позовні вимоги, щодо визнання незаконним та скасування наказу № 1018-к від 15.12.2014 року, а саме: зазначений наказ містить чотири пункти, два з яких стосуються начальника відділу кадрів ОСОБА_4, однак представник позивача не зазначає в якій частині він просить скасувати цей наказ (взагалі чи окремі пункти, стосовно ОСОБА_3А).

Крім того в позовній заяві не зазначено розрахункового рахунку відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектний інститут титану» про визнання незаконним та скасування наказу № 1017-к від 15.12.2014 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна