Решение № 54520834, 16.12.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.12.2015 ЄУН № 337/5679/15-ц

Провадження № 2/337/2307/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛКАНТЕКС» до ОСОБА_1, про стягнення матеріальної шкоди заподіяною внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БАЛКАНТЕКС» в особі директора ОСОБА_2 звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди заподіяною внаслідок вчинення злочину, в розмірі 2228,31 гривень.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання (а.с.30) про задоволення позову, розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений належним чином про розгляд справи, в порядку встановленому п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України (а.с.28, 29), в судове засідання повторно не зявився. Поважних причин неявки суду не повідомив. Заперечення проти позовної заяви суду не надав. Суд розцінює його неявку без поважної причини, та згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частина 4 статті 61 ЦПК України вказує, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з копії вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року у справі ЄУН №337/2322/15-к, провадження №1-кп/337/179/2015 (а.с.3), що набрав законної сили 16 червня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме, що 31 січня 2015 року приблизно о 12:27 годині ОСОБА_1, який знаходився на території ТОВ «БАЛКАНТЕКС» біля б.3-е по вул. Північне шосе в м. Запоріжжя, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з салону автомобіля «Рено Медіум» р.н. НОМЕР_1, таємно викрав паливну картку №0486049450, з якої в подальшому, у той самий день зняв 136,79 літрів дизельного пального.

На час скоєння злочину вартість зазначеного пального склала 2228,31 гривень.

Зважаючи на викладене, з урахуванням приписів ч.1 ст. 60, ч.4 ст. 61 ЦПК України, суд вважає встановленим спричинення ОСОБА_1 матеріальної шкоди ТОВ «Балкантекс» на суму 2228,31 гривень.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За ч.1 ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Таким чином, зважаючи на викладене, спричиненні ОСОБА_1 збитки внаслідок вчинення злочину, підлягають стягненню з нього в повному обсязі.

Судовий збір, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 59, 60, 174, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛКАНТЕКС» (юридична адреса: вул. Північне шосе, б.3г, м. Запоріжжя, 69006, ЄДРПОУ 38938147, п/р 26005448289 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805) матеріальну шкоду заподіяну внаслідок вчинення злочину, в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 31 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, судовий збір в дохід держави у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Бредун