Решение № 54515900, 23.12.2015, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1090/14-ц

Провадження № 6/525/12/2015

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Хоролець В.В., при секретарі Лопатка О.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 райдержадміністрації ОСОБА_2, представника третьої особи Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області щодо ухвалення додаткового рішення (уточнення стягувача аліментів) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа прокурор Великобагачанського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 районна державна адміністрація Полтавської області як орган опіки та піклування звернулася 27 жовтня 2015 року до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в порядку ст.220 ЦПК України.

В своїй заяві ОСОБА_1 районна державна адміністрація Полтавської області, як орган опіки та піклування посилається на те, що заочним рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23.12.2014 року було задоволено її позов в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору прокурор Великобагачанського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Було позбавлено батьківських прав ОСОБА_7відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Стягнуто з ОСОБА_7 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнуто з ОСОБА_7судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 райдержадміністрація як орган опіки та піклування просить винести додаткове рішення по даній справі, оскільки відповідно до розпорядження голови ОСОБА_1 райдержадміністрації №177 від 25.06.2015 року було створено прийомну сімю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та 26.06.2015 року влаштовано дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Відповідно до цього, з метою захисту прав та інтересів дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1 районна державна адміністрація просить суд винести додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає без реєстрації в селі Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, не працюючої аліменти на користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітейвідповідного віку.

Представник позивача ОСОБА_1 райдержадміністрації ОСОБА_2 та прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 заяву підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини своєї неявки суду не повідомила (а.с.152).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 райдержадміністрації (з урахування її буквального змісту) підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь в справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно якої -небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Неявка осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ст.220 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23.12.2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 райдержадміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору прокурор Великобагачанського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Було позбавлено батьківських прав ОСОБА_7відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 Стягнуто з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнуто з ОСОБА_7судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.а.с.106-108).

З даного судового рішення, яке набрало законної сили вбачається, що в ньому не вказано, на користь кого повинні бути сплачені аліменти на утримання вищевказаних дітей, оскільки на час постановлення даного судового рішення малолітні діти не були влаштовані до прийомної сімї.

В подальшому, розпорядженням голови Великобаагчанської райдержадміністрації №177 від 25.06.2015 року було створено прийомну сімю ОСОБА_8 та ОСОБА_9, до якої 26.06.2015 року влаштовано дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.а.с.130,134-135).

Також з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист про стягнення аліментів згідно вищевказаного судового рішення судом не видавався.

Отже, в даний час не зазначення у судовому рішенні особи, на користь якої повинні бути сплачені аліменти на утримання малолітніх дітей, по своїй суті, не сприяє реалізації права цих малолітніх дітей на належні умови проживання, виховання та утримання, і, в своїй сукупності, створює невизначеність у питанні зобовязання відповідача утримувати своїх малолітніх дітей у порядку та спосіб, що визначені судовим рішенням від 23.12.2014 року, яке набрало законної сили.

В цьому контексті суд вважає за необхідне зазначити про те, що згідно ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 27.02.1991 року, яка набула чинності в Україні 27.09.1991 року «в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини». Також, відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» (зі змінами), кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Аналізуючи зміст прохальної частини заяви позивача ОСОБА_1 райдержадміністрації від 23.10.2015 року №01-32/826 суд вважає, що при зазначеному формулюванні не буде забезпечено принцип юридичної визначеності судового рішення, оскільки аліменти з ОСОБА_7 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку вже були стягнуті рішенням Великобагачанського районного суду від 23.12.2014 року, і зазначення в цій ухвалі про повторне (по суті) стягнення аліментів є неправильним, тому, необхідним є лише зазначення особи, на користь якої повинні бути стягнуті вищевказані аліменти з відповідача ОСОБА_7 за судовим рішенням від 23.12.2014 року з урахуванням доводів та обставин, які викладені у заяві ОСОБА_1 райдержадміністрації від 23.10.2015 року №01-32/826.

На підставі викладеного та керуючись ст.220 ЦПК України, ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 27.02.1991 року, яка набула чинності в Україні 27.09.1991 року, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», суд ,-

в и р і ш и в:

Стягнення аліментів за рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23.12.2014 року у справі №525/1090/14-ц з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, що проживає без реєстрації в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, не працюючої, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.09.2014 року, дня подання позову, і до досягнення дітьми повноліття, відповідно здійснювати на користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_12, на час перебування дітей у прийомній сімї.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя