Постановление суда № 54510496, 18.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

18 грудня 2015 р.Справа № 2а-9484/11/2070Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року по справі № 2а-9484/11/2070

за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені ОСОБА_1"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року задоволено позов Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені ОСОБА_1" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ ДФС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду 08.12.2015 року СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ ДФС подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу, що підтвердив би сплату судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

За приписами ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону, що набрала чинності 01.09.2015 року, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи убачається, що при подачі адміністративного позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року по справі № 2а-9484/11/2070 апелянт - СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ ДФС повинен сплатити судовий збір у розмірі 3,74 грн.

В апеляційній скарзі не наведені обставини, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору.

З урахуванням положень ч.ч. 2, 3 ст. 189, ч. 1 ст. 108 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ ДФС слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду оригіналу квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 3,74 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС залишити без руху, надав апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 312172067840111, код класифікації доходів бюджету 22030001) в розмірі 3,74 грн.

Розяснити , що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_2