ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 грудня 2015 р. Справа № 814/2754/15
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про зобов'язання Центральний відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції зняти арешт та скасувати заборону відчуження усього належного ОСОБА_1 рухомого і нерухомого майна, накладений постановою від 10.09.2012 року ВП №31357543, -
встановиВ:
До Миколаївського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про зобов'язання Центральний відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції зняти арешт та скасувати заборону відчуження усього належного ОСОБА_1 рухомого і нерухомого майна, накладений постановою від 10.09.2012 року ВП №31357543.
Суд першої інстанції своєю постановою від 16 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про зобов'язання Центральний відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції зняти арешт та скасувати заборону відчуження усього належного ОСОБА_1 рухомого і нерухомого майна, накладений постановою від 10.09.2012 року ВП №31357543- задовольнив.
Зобов'язав Центральний відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції зняти арешт та скасувати заборону відчуження усього належного ОСОБА_1 рухомого і нерухомого майна, накладений постановою від 10.09.2012 року ВП №31357543.
Повернув ОСОБА_1 судовий збір сплачений за квитанцією від 18.08.2015 року №0.0.423309568.1 на суму 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).
Центральний відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: Центральний відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції не надав до суду оригінал документу про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.
Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: Отримувач коштів УК у м. Одесі/ Приморський р-н./ 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34380461 (суду, де розглядається справа); та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
Відтак, суд вважає, за необхідним у відповідності до ст. 187 КАС України, надати можливість в десятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про зобов'язання Центральний відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції зняти арешт та скасувати заборону відчуження усього належного ОСОБА_1 рухомого і нерухомого майна, накладений постановою від 10.09.2012 року ВП №31357543 залишити без руху, та надати можливість в десятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.
Розяснити Центральному відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя:Жук С.І.
Судебное решение № 54510019, Одеський апеляційний адміністративний суд было принято 21.12.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 814/2754/15. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: