№ 54493826, 30.11.2015, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/4805/15-п

Провадження № 3/505/1706/2015

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 27 листопада 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне корупційне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року постановою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Никифорука Миколу Івановича визнано винним у скоєнні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених: - ч.1 ст.172-7 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень; - ч.2 ст.172-7 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

З ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, код ЄДРПОУ 23214672, р/р 31215206700019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Суддею з власної ініціативи поставлено питання щодо виправлення описки у вказаній постанові суду, посилаючись на те, що в мотивувальній частині постанови суду помилково були зазначені норми закону «Про засади запобігання і протидії корупції», який втратив чинність, та на даний час чинний закон є «Про запобігання корупції». Але суддею вірно призначено стягнення за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-2 КУпАП з урахуванням ст.36 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, що не змінює суті постанови та не змінює розміру та виду стягнення, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду, в якій зазначити чинний на момент розгляду закон «Про запобігання корупції».

Керуючисьст. 283КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 листопада 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 за ст.ст.172-7 ч.1, 172-7 ч.2, а саме в мотивувальній частині постанови замість помилково вказаного:

«З положень примітки до ст.172-7 КупАП вбачається, що суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункту 1 частини 1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

З підпункту «в» п.1 ч.1 ст.4 Закону вбачається, що суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування. З п.п.1, 2 ч.1 ст.14 Закону вбачається, що особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані: уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів»

Читати вірно:

З положень примітки до ст.172-7 КупАП вбачається, що суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1 частини 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» - посадові особи місцевого самоврядування.

Так відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно п.3 ч.1 ст.28 вказаного Закону субєкти на яких поширюється дія цього Закону зобовязані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені в пунктах 1,2 ч.1 ст.3 Закону, а саме посадові особи місцевого самоврядування, зобовязані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника».

Та по тексту постанови замість помилково вказаного «Закон України «Про засади запобігання та протидії корупції», читати вірно «Закон України «Про запобігання корупції»

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський