Решение № 54485434, 22.12.2015, Путильський районний суд Чернівецької області

22.12.2015

Справа № 2/721/223/2015

721/900/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 р. Путильський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Явніцкій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк" до РІЗАК ОСОБА_1 та РІЗАКА ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 451143,73 грн.» та зустрічним позовом РІЗАКА ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача РІЗАК ОСОБА_1, «Про визнання договору поруки припиненим»,

З « Я С У В А В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до РІЗАК ОСОБА_1 та РІЗАКА ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 451143,73 грн., посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору CVPWGK00000004 від 21.11.2006 р. відповідачка РІЗАК Л.І. отримала кредит у сумі 112500 грн. строком до 18.11.2016 року і зобов»язалась сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки і в порядку, встановленому кредитним договором. Банк належним чином виконав свої зобов»язання, видавши кредитні кошти, а відповідачка станом на 10.07.2015 року допустила заборгованість у сумі 451143,73 грн., з яких:

57376,41 грн. - заборгованість за кредитом;

147772,16 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом;

14520,70 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,

231474,46 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором.

В забезпечення виконання зобов»язання за зазначеним договором було укладено договір поруки із РІЗАКОМ В.О. та Банком, який несе солідарну відповідальність із Позичальником.

Однак РІЗАК ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом - про визнання договору поруки припиненим, мотивуючи тим, що Банк підняв відсоткову ставку за користування кредитом без його згоди, тому він вважає, що не повинен нести солідарну відповідальність перед банком за борги Позичальника.

Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути із відповідачів - РІЗАК Л.І. та РІЗАКА В.О. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 451143,73 грн. та судовий збір - 3654,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю.

Відповідачка РІЗАК Л.І. , допитана в судовому засіданні, позов визнала і пояснила частково і пояснила, що в даний час хворіє, про що подала суду витяг з історії хвороби. Разом з тим проживає у важких матеріальних умовах- однокімнатній квартирі, яка підлягає капітальному ремонту, тому не має можливості в даний час погасити виниклу заборгованість, тому просить зменшити суму стягнення.

Відповідач РІЗАК В.О. позов не визнає і відмовляється сплачувати виниклий борг.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається в письмовій формі і являється укладеним з моменту передання грошей . / ст.ст. 1055 ч.2 та 1046 ЦК України/. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка РІЗАК Л.І. отримала кредит в сумі 112500 грн.

В Договорі обумовлено відсотки за користування кредитом в розмірі 1,34% на місяць від суми залишку заборгованості за кредитом..

Відповідно до представленого позивачем розрахунку, сума заборгованості по кредиту становить - 451143,73 грн., з яких:

57376,41 грн. - заборгованість за кредитом;

147772,16 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом;

14520,70 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,

231474,46 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором.

Суд враховує ту обставину, що згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість по тілу кредиту становить 57376,41 грн., а пеня за порушення умов кредитного договору - 231474,46 грн., тобто, пеня, відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, значно перевищує розмір збитків, тому суд може зменшити суму неустойки за наявності обставин, що мають істотне значення.

Як вбачається з довідки КЗ «Путильська центральна районна лікарня» № 1599 від 7.10.2015 р. РІЗАК Л.І. страждає на: стабільну стенокардію, дифузний кардіосклероз, вторинну артеріальну гіпертензію, хронічний пієлонефрит. Із акту обстеження житлово-побутових умов Путильскої селищної ради від 3 грудня 2015 року вбачається, що родина проживає у квартирі площею 26 кв.м., квартира потребує капітального ремонту.

Тому суд вважає, що зазначена обставина має істотне значення, і доцільно зменшити суму позову, виключивши суму пені за порушення умов договору - 231474,46 грн.

Що стосується зустрічного позову РІЗАКА В.О. про визнання договору поруки припиненим, то в цій частині суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки в умовах договору обумовлена відповідальність поручителя нарівні з позичальником.

Таким чином, з відповідачів у солідарному порядку підлягає стягненню сума в 219669,27 грн., яка складається із:

57376,41 грн. - заборгованість за кредитом;

147772,16 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом;

14520,70 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Дану суму слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати: судовий збір в сумі 3654 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 549, 1050, 1054 ЦК України, 57-60 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягнути в солідарному порядку із РІЗАК ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, та РІЗАКА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_2, що проживає там також, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги , 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код 14360570, 219669/двісті дев»ятнадцять тисяч шістсот шістдесят дев»ять/ грн..27 коп.

Стягнути із РІЗАК Л.І. та РІЗАКА В.О. в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 3654 грн. судових витрат .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з часу його проголошення через районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_3