Постановление суда № 54484483, 21.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц-/790/7710/15 Головуючий: 1 інстанції

Справа: №636/2481/14-ц ОСОБА_1

Категорія: сімейні Доповідач: Даниленко В.М.

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів на утримання дитини та додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в подальшому неодноразово уточненим, в якому просив суд стягнути з його колишньої дружини - відповідачки ОСОБА_4 на його користь 58191,61 грн. неустойки (пені), за порушення нею своїх зобовязань щодо сплати аліментів на утримання їх спільної дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу сторін залишився проживати разом із батьком, а також стягнути половину вартості навчання дитини в ТОВ «ОСОБА_6 ШАГ» в розмірі 9165 грн.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з відповідачки ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочку сплати нею аліментів на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 23.02.2011 року по 30.01.2014 року в розмірі 37500,52 грн.

При цьому судом першої інстанції вирішено й питання судових витрат по справі. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 375,01 грн. судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись частково із таким рішенням районного суду, позивач ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просив ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року була залишена без руху з підстав, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме у звязку з несплатою апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги, з наданням апелянту пятиденного строку для його сплати за вказаними в ухвалі реквізитами з моменту отримання ним копії вказаної ухвали.

Ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху Апеляційним судом Харківської області була направлена на адресу апелянта та отримана особисто ОСОБА_3 13 листопада 2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 167).

Таким чином, останнім днем для виконання ухвали судді апеляційного суду від 06 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року без руху, та, відповідно, сплати апелянтом суми судового збору за подання його апеляційної скарги було 18 листопада 2015 року.

Проте, до теперішнього часу зазначений в ухвалі недолік апелянтом ОСОБА_3 не усуненений, і сума судового збору за подання апеляційної скарги в так і не сплачена.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів на утримання дитини та додаткових витрат, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: