Постановление суда № 54480639, 22.12.2015, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3608/15-ц

Провадження 2-п-68/15

ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року Обухівським районним судом Київської області було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов ПАТ «Дельта Банк» було задоволено, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 2 038094 грн. 83 коп. Не погодившись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_2, подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом не врахована та обставина що перебіг строку позовної давності почався з 2008 року, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача підтримав заяву, та просив скасувати заочне рішення Обухівського районного суду від 06.11.2015 року з вищевказаних підстав.

Представник позивача в судове засідання не з»явився про причини неявки суд не повідомив, заперечень та клопотань щодо даної заяви не подавав.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою у справі, у відповідності до вимог ст.74-76 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи ним не подавалось, заперечень щодо позову теж.

Оцінюючи посилання представника відповідача про те, що судом не було враховано та обставина що перебіг строку позовної давності почався з 2008 року, то суд вважає, що такі посилання не мають істотного значення для вирішення справи, оскільки відповідачем клопотань про застосування строків позовної давності не заявлялось, і суд постановив рішення на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Будь-яких додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не зазначено і не надано, а подане одночасно клопотання про застосування строків позовної давності із заявою про перегляд заочного рішення не може бути підставою для скасування рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заочне рішення по справі від 06.11.2015 року обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя