Постановление суда № 54474038, 22.12.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

22.12.2015

ЄУН 337/5055/15-ц

Провадження № 2/337/1984/2015

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

22грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» про визнання кредитного договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ТОВ «Смарт Фінексперт» про визнання кредитного договору частково недійсним.

У відповідності до ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Згідно п.п. 6,7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

У відповідності з ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Правові засади, порядок сплати, обєкти та розміри ставок судового збору, а також пільги щодо його сплати встановлено Законом України «Про судовий збір», в редакції Закону№ 484-VIII від 22.05.2015.

Подана до суду зустрічна позовна заява ОСОБА_1 зазначеним вимогам закону не відповідає у звязку з наступним.

Документу, що підтверджує сплату судового збору до позову не долучено, а вимогу про розстрочення сплати судового збору не може бути задоволено з наступних підстав. Як вбачається з п. 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Посилаючись в заяві на незадовільний стан свого здоровя, ОСОБА_1 до первісного позову вже додав певні медичні довідки, але жодним чином не підтверджує витрати на лікування. Крім того, зазначаючи в переліку додатку про долучення до позовної заяви довідок про розмір пенсії з січня 2015 року по червень 2015 року, насправді позивач за зустрічним позовом додає довідки за 2014 рік.

При цьому, посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів» не звільняє його від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону№ 484-VIII від 22.05.2015.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Згідно ч. 3 ст. 14 цього Закону сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам ч. 3 ст. 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Проте подану до суду зустрічну позовну заяву складено російською мовою без перекладу на державну.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 124 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про розстрочення сплати судового збору відмовити.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» про визнання кредитного договору частково недійсним та надати строк для їх усунення 5 (пять) днів з моменту отримання ОСОБА_1 копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун