Постановление суда № 54463439, 17.12.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні

"17" грудня 2015 р.

Справа № 916/1780/14

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: О.Л. Воронюка

Суддів: В.В. Лашина, А.І. Ярош

При секретарі: Станковій І.М.

Розглянувши заяву Виконавчого комітету Одеської міської ради про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду

від 25.11.2014 року

у справі №916/1780/14

за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до 1) Виконавчого комітету Одеської міської ради

2)ТОВ "Кортек"

про визнання частково незаконним свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити певні дії

Встановила:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду від 29.01.2015 року, задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області, рішення господарського суду Одеської області від 13.08.2014р. у справі № 916/1780/14 скасовано, а позов заступника прокурора Одеської області задоволено в повному обсязі. Визнано незаконним і скасовано свідоцтво про право власності № 011348 від 27.12.2000р., видане виконкомом ОМР, в частині посвідчення права власності за закритим акціонерним товариством (ЗАТ) „Кортек” на об’єкт нерухомого майна, загальною площею 205,9 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 128, та позначений як „ГО” літ. „Л”, вартість якого складає 994 407,00 грн. та зобов’язано виконавчий комітет Одеської міської ради виключити зі свідоцтва про право власності № 011348 від 27.12.2000р., виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради, із загальної площі 15 343,3 кв.м. власності ЗАТ „Кортек” об’єкт нерухомого майна, загальною площею 205,9 кв.м., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 128, та позначений як „ГО” літ. „Л”, вартість якого складає 994 407,00 грн.

Виконавчий комітет Одеської міської ради в порядку ст..89 Господарського процесуального кодексу України звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із заявою про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 року у справі №916/1780/14.

В своїй заяві, заявник вказує що вищезазначена постанова є незрозумілою в частині виконання виконавчим комітетом Одеської міської ради зобов’язання виключити зі свідоцтва про право власності № 011348 від 27.12.2000р., виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради, із загальної площі 15 343,3 кв.м. власності ЗАТ „Кортек” об’єкт нерухомого майна, загальною площею 205,9 кв.м., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 128, та позначений як „ГО” літ. „Л”, вартість якого складає 994 407,00 грн. .

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. N6 "Про судове рішення" роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення про його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз'ясненні.

Із поданої виконавчим комітетом Одеської міської ради заяви про роз'яснення постанови апеляційного господарського суду не вбачається що заявнику незрозумілий текст постанови. В даному випадку заявник фактично просить роз'яснюючи встановити спосіб та порядок виконання постанови суду, що не входить до повноважень суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Виконавчого комітету Одеської міської ради про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 року у справі №916/1780/14.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити Виконавчому комітету Одеської міської ради в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 року у справі №916/1780/14.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя А.І. Ярош