Постановление суда № 54456260, 07.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. справа 804/14994/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 про повернення позовної заяви Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 повернута позовна заява Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 385295,49грн.

На дану ухвалу позивачем 27.11.2015 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте строк на апеляційне оскарження не пропущений, оскільки ухвала прийнята у відсутності позивача та отримана 25.11.2015.

Також позивачем подана заява про звільнення від сплати судового збору. Зазначають, що на час подачі позову органи доходів і зборів були звільненні від сплати судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції до 01.09.2015 органи доходів і зборів були звільнені від сплати судового збору. Законом України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набув чинності з 01.09.2015, статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції де відсутні пільги державним органам стосовно звільнення від сплати судового збору. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015, Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб'єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

Оскільки позов поданий 13.10.2015, тобто після скасування пільг державним органам стосовно звільнення від сплати судового збору, посилання на те, що на час подачі позову органи доходів і зборів були звільненні від сплати судового збору є безпідставними.

Для усунення недоліків відповідачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1218грн за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, рахунок отримувача 31217206781004, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО 805012, призначення платежу *;101;_____(ЄДРПОУ або ІНН), судовий збір за позовом_____, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись статтею 88, частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров