Постановление суда № 54445913, 23.12.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11810/14-ц

Провадження № 6/161/742/14

У Х В А Л А

23 грудня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Марчак Е.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі за позовом ТзОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що першим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження відповідно до постанови ВП №28332768 від 15.08.2011 року на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області, по справі №2-1592/2010 від 04.06.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 307468,19 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк».

В звязку з укладенням між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» і Національним банком України 30.06.2010 року договору про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Український промисловий банк» на користь АТ «Дельта Банк» виникла підстава для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження ТОВ «Український промисловий банк» її правонаступником АТ «Дельта Банк».

Сторони по справі в судове засідання по невідомим суду причинам не зявилися. А, тому, суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності на підставі наявних по справі доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено судом виконавчий лист №2-1592/2010, виданий Луцьким міськрайонним судом 04.06.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 307468,19 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» на виконанні в відділах Державної виконавчої служби України не перебуває та виконавче провадження за вказаним виконавчим листом не відкрите.

Крім того, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-1592/2010 по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на розгляді в Луцькому міськрайонному суді перебуває заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката вказаного виконавчого листа.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» у зв'язку з безпідставністю заявлених вимог, оскільки відповідно до чинного законодавства України заміна сторони виконавчого провадження можлива лише при здійсненні виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

Крім того, заміна сторони виконавчого провадження здійснюється за поданням державного виконавця, або за заявою сторін такого провадження.

Керуючись ст.ст.210, 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2