Постановление суда № 54436521, 23.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Київ № К/800/34626/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі №808/5916/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтрейд-М" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. ЗапоріжжяГоловного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області було залишено буз руху, надано строк для усунення недоліків.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надані докази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Також, касаційна скарга містить клопотання про здійснення процесуального правонаступництва та змінити відповідача у справі на Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного та зазначених у клопотанні доводів, суддя-доповідач дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області правонаступником – Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 55, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1.Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року .

2.Допустити процесуальне правонаступництво та замінити Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області правонаступником – Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі № 808/5916/14.

4.Витребувати матеріали справи № 808/5916/14 з Запорізького окружного адміністративного суду.

5.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев