Постановление суда № 54435637, 25.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Київ К/800/35043/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запоріжській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі № 808/1028/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингкомпані" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запоріжській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі № 808/1028/15, адміністративний позов задоволено.

Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запоріжській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запоріжській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В межах встановленого судом строку недолік в оформленні касаційної скарги скаржником усунуто.

Проте, відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки податковий орган зобов'язаний був перевірити надані позивачем реєстри виданих та отриманих податкових накладних, повідомити його про розбіжності сум, зазначених в його реєстрі з сумою, що зазначена в реєстрі контрагента - продавця. При цьому, позивач протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій. А також, допущена технічна помилка у поданому позивачем до контролюючого органу реєстрі виданих та отриманих податкових накладних не призвела до фактичного ненадходження або надходження не в повному обсязі, або несвоєчасного надходження коштів до бюджету. Невірно вказаний номер податкової накладної у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних не спричиняє жодних негативних наслідків для податкового кредиту, сформованого за рахунок операцій відображених у такій податковій накладній, адже сума такої податкової накладної повністю відповідає сумі зареєстрованій у Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запоріжській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі № 808/1028/15 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев