ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 листопада 2015 року м. Київ К/800/49666/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі № 813/4421/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Тепло" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рвшення, -
в с т а н о в и в :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі № 813/4421/14.
Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
В порушення наведених норм скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі № 813/4421/14, а також не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.
При цьому, скаржником подано заяву про відстрочення сплати судового збору.
Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.
Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській област про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі № 813/4421/14.
Касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Зайцев
Судебное решение № 54435634, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 24.11.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 813/4421/14. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: