Решение № 54394119, 22.10.2015, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Дата принятия
22.10.2015
Номер дела
318/2390/15-ц
Номер документа
54394119
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 318/2390/15-ц

Номер провадження №2/318/640/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: судді Васильченка В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б.н. від 30.08.2011 року відповідно до якого ОСОБА_1. отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором, таким чином станом на 31.07.2015 року має заборгованість у розмірі 7466.41 грн., яка складається з наступного: 1997.25 грн. заборгованість за кредитом; 3017,43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1620.00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до понкту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 331,73грн. штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 7466,41грн. за кредитним договором та судовий збір у сумі 243,60 грн..

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б.н. від 30.08.2011 року відповідно до якого ОСОБА_1. отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується матеріалами справи.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.

На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобовязаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 1 ст. 550 ЦК України зазначає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Згідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином Відповідач станом на 31.07.2015 року має заборгованість у розмірі 7466.41 грн., яка складається з наступного: 1997.25 грн. заборгованість за кредитом; 3017,43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1620.00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до понкту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 331,73грн. штраф (процентна складова).

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням. Оскільки позовні вимоги підлягаєть задоволенню, тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 243.60 грн..

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549-551, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул., Мира, буд. 48.; ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СА № 485826, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області, 21.06.1997 року, заборгованість за кредитним договором №Б/Н від 30.08.2011 року, на користь, ПАТ КБ «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299 у сумі 7466(сім тисяч чотириста шістдесят шість)грн.,41коп..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243(двісті сорок три)грн.,60коп., на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Васильченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 54394119 ?

Документ № 54394119 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 54394119 ?

Дата ухвалення - 22.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54394119 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54394119 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 54394119, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Судебное решение № 54394119, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області было принято 22.10.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.

Судебное решение № 54394119 относится к делу № 318/2390/15-ц

то решение относится к делу № 318/2390/15-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 54394115
Следующий документ : 54394120