Постановление суда № 54393027, 17.12.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" грудня 2015 р. Справа № 922/4877/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Будінвест» (вх.№5482Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2015р. по справі №922/4877/15,

за позовом Бази відпочинку "Дружба", с. Старий Салтів,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", м. Харків,

про стягнення 33144,41 грн. -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.11.2015р. у справі №922/4877/15 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" на користь Бази відпочинку "Дружба" суму боргу у розмірі 25813,63 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 6536,91 грн., суму 3-х % річних у розмірі 429,70 грн. та 1331,97 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р. апеляційна скарга позивача повернута апелянту на підставі п.3 ст.97 ГПК України.

Після усунення апелянтом обставин, що стали причиною повернення судом скарги, він знову звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2015р. по справі №922/4877/15 в частині стягнення з ТОВ "Завод "Будінвест" 25813,63 грн. членських та пайових внесків, суми інфляційних нарахувань у розмірі 6536,91 грн., суми 3-х % річних у розмірі 429,70 грн. та 1331,97 грн. судового збору і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог; стягнути з позивача судові витрати.

Одночасно заявник апеляційної скарги подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд скарги призначити на "14" січня 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Запропонувати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 12.01.2016 року.

7. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.