Частное определение № 54392977, 07.12.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

07 грудня 2015 р. Справа № 917/1796/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 5119 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.09.15 р. у справі № 917/1796/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ-Перспектива", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 523 729,68 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга відповідача на рішення господарського суду Полтавської області від 09.09.15 р. у справі № 917/1796/15 за результатами якої прийняте у справі рішення господарського суду залишено без змін.

Під час розгляду апеляційної скарги судовою колегією встановлено, що 21.12.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-Комерційна Фірма Перспектива” (постачальник) та ПАТ “Кременчуцький сталеливарний завод” (покупець) укладений договір поставки товару № 0686-СН (договір), відповідно до умов якого, постачальник зобов'язався поставити і передати у власність покупця визначений цим договором товар, а покупець зобов'язався прийняти товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Як свідчать матеріали справи на виконання умов укладеного договору позивач відвантажив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними № РН-000001 на загальну суму 203266,80 грн., № РН-000032 на загальну суму 77358,60 грн., до того ж зазначені накладні підписані без будь-яких зауважень зі сторони відповідача щодо якості та кількості, поставленого позивачем товару.

Відповідач свої зобов`язання за договором в частині оплати отриманого товару не виконав, вартість товару не сплатив у зв’язку з чим сума у розмірі 280625,40 грн. залишилася не сплаченою.

Отже, в даному випадку відповідач порушив умови укладеного договору.

Зазначене дає суду підстави вважати, що відповідні служби відповідача, що відповідають за договірну та фінансову дисципліну, при виконанні умов договору на порушення вимог чинного законодавства України, не вжили відповідних заходів, щодо належного виконання зобов’язання, забезпечення загальногосподарського інтересу, що призвело до грубого порушення інтересів позивача, як сторони, яка належним чином виконувала умови договору щодо поставки товару та, як наслідок, розраховувала на таке ж їх виконання з боку відповідача, що призвело до звернення позивача до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Зазначені обставини є підставою для прийняття окремої ухвали.

Згідно зі ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Вказана окрема ухвала підлягає надсиланню керівникові Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" з метою усунення зазначених порушень та вжиття відповідних організаційно-правових заходів щодо їх недопущення в подальшому.

Керуючись ст. ст. 86, 90 ГПК України, судова колегія –

УХВАЛИЛА:

1. Попередити керівника та відповідних посадових осіб Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про недопущення в подальшому відповідними службами даного товариства договірної дисципліни та вимог законодавства України.

2. Окрему ухвалу надіслати керівнику Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" для розгляду та усунення вказаних в даній ухвалі порушень.

3. Про вжиті заходи повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.