Постановление суда № 54390802, 16.12.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Справа № 876/9437/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія" до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення- рішення, визнання нечинним акту- опису майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ПАТ "Шахта "Надія" звернувся в суд з позовм до відповідача - Стрийської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просив визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення- рішення, та визнати нечинним акт- опису майна.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам п.3 ст.106 КАС України, а саме: позивач до позовної заяви не додав позовну заяву для відповідача та надано строк до 04 вересня 2015 року для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, мотивуючи це тим, що позивач станом на 07 вересня 2015 року не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що відсутні правові підстави для повернення позовної заяви, оскільки позивач своєчасно усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, тому з врахуванням вищенаведеного суд відповідно до положень ч.1 ст.197 КАС України вважає можливим проведення розгляду справи в їхній відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 07 вересня 2015 року позивачем не виконано вимоги суду про усунення недоліків до 04 вересня 2015 року зазначені в ухвалі про залишення позову без руху від 19 серпня 2015 року.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху відповідно ст.108 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року про залишення позовної заяви без руху ПАТ "Шахта "Надія" надіслало лист від 01 вересня 2015 року (вих.№09/993) про усунення відповідних недоліків позовної заяви, зокрема, долучено примірник позовної заяви разом із додатками, копії всіх належним чином завірених документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача у даній справі в порядку п.3 ст.106 КАС України та оригінал платіжного доручення № 1885 від 06 серпня 2015 року на підтвердження сплати судового збору.

02 вересня 2015 року о 17 год. 42 хв. вказаний лист надіслано на адресу суду поштовим зв'язком цінним листом з описом вкладення та з повідомленням про вручення поштового відправлення та прийнято відділенням поштового зв'язку, що підтверджується квитанцією ПН215600426655 ФН 3000072864.

09 вересня 2015 року вручений уповноваженому працівнику апарату суду за довіреністю, що підтверджується відповідною відміткою на повернутому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт своєчасного (02 вересня 2015 року) усунення ПАТ "Шахта "Надія" недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Аналізучючи фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що прийняття суддею ухвали про повернення позовної заяви було передчасним.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду, оскільки доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та повністю спростовують висновки суду першої інстанції, тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі - скасуванню, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія" задовольнити, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року про повернення позовної заяви у справі № 813/4436/15 - скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Мікула

Судді А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик