Постановление суда № 54384049, 17.12.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 927/1373/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії",

вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Березнянська птиця",

вул. Коцюбинського, 49-А, корпус В, офіс 103, м. Чернігів, Чернігівська область,14000

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика",

вул. Предславинська, 34-Б, м. Київ, 03150

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1":

юридична адреса: АДРЕСА_1, 18003;

поштова адреса: вул.Героїв Дніпра, 7, к. 1271, м. Черкаси, 18005

про визнання недійсним правочину

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з'явився

Від відповідачів 1 та 2 не зявились

Від третьої особи: не з'явився

ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23.11.2011, укладеного між ТОВ "Черкаська птахофабрика" та ТОВ "Березанська птиця".

Позовні вимоги обґрунтовані укладанням спірного договору з порушенням закону, тому він є недійсним.

23.11.2015 від представника позивача надійшла заява б/н від 20.11.2015, в якій позивач просить визнати недійсним договір № 23/11/11 про відступлення права вимоги від 23.11.2011 року, укладений між ТОВ "Черкаська птахофабрика" та ТОВ "Березанська птиця". Ухвалою від 26.11.2015 суд прийняв вказану заяву позивача до розгляду.

Відповідач 1 письмового відзиву на позов не надіслав.

Копії ухвал суду від 01.12.2015, які направлялись на адреси відповідачів 1 та 2, зазначені в позовній заяві, які відповідають адресам їх державної реєстрації, повернулись до суду не врученими адресатам з відмітками оператора поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Заяв та клопотань від відповідачів 1 та 2 до суду не надходило.

До початку судового засідання від позивача надійшла телеграма, яка долучена судом до матеріалів справи. У телеграмі позивач повідомляє, що постановою Вищого Господарського Суду України від 15.12.2015 року у справі №44/610-б-43/145 ухвалу про ліквідацію ТОВ "Черкаська птахофабрика" скасовано. Копія даної постанови не виготовлена у зв'язку з чим позивач не має можливості її надати та просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Суд задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Витребувані судом документи в повному обсязі не надані.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання принципу змагальності судового процесу, повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 24.12.2015 о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№19.

2. Зобов'язати позивача: надати суду постанову (ухвалу) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для залучення в матеріали справи за результатами розгляду касаційної скарги у справі №44/610-б-43/145.

3. Зобов'язати відповідача 1: надати суду відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин, оригінал для огляду в судовому засіданні договору №23/11/11 від 23.11.2011 про відступлення права вимоги та його належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

4. Попередити сторони та третю особу, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя Ю.В. Федоренко