Постановление суда № 54377810, 04.03.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/25585/14-ц Провадження № 22-ц/772/1044/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 57Доповідач Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Ухвала про повернення справи до суду першої інстанції

04 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» кошти за договором № 003-01520-060614 на відкриття та обслуговування поточного рахунку у валюті вкладу у розмірі 1290 доларів США 61 центів, зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» видати ОСОБА_2 зазначені кошти готівкою одноразовою операцією через касу Вінницького відділення № 1 ( 01001, м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 4).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Дельта банк» подало апеляційну скаргу про його скасування, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме : ухвалення додаткового рішення з таких міркувань.

При ухваленні рішення суд першої інстанції не виконав вимоги п. 6 ч. 1 ст. 214 та п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України щодо вирішення питання розподілу судових витрат (судовий збір).

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом не вирішено питання про розподіл судових витрат при ухваленні судового рішення. Це питання також не вирішено судом шляхом ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, справу слід повернути для усунення недоліків - ухвалення додаткового рішення щодо питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 88, ч. 1 ст. 220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про зобовязання вчинити дії для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у справі протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом вірно: