Постановление суда № 54373479, 08.12.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

08 грудня 2015 року

Справа № 203/1998/15-ц

2/0203/769/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Чередник І.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі № 203/1998/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4Є, третя особа - Дніпропетровська міська рада, про виділення в натурі частки домоволодіння, припинення права власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 203/1998/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4Є, третя особа - Дніпропетровська міська рада, про виділення в натурі частки домоволодіння, припинення права власності та визнання права власності.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення у вищезазначеній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення можливостей варіантів поділу домоволодіння між сторонами в натурі, що можливо здійснити тільки шляхом проведення судової будівельно-технічної експертизи, тому представник позивача просив суд задовольнити зазначене клопотання та призначити в рамках даної справи експертизу. (а.с. 182, 185)

Інші сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача та ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, за змістом ст.ст. 133, 143, 144 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає судову експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, про що виносить ухвалу. Кількість та зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Нормою ст. 86 ЦПК України встановлено, що витрати, повязані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Згідно ст.ст. 202, 203 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи, зокрема для встановлення можливих варіантів поділу домоволодіння між сторонами в натурі, необхідні спеціальні знання, а встановлення зазначених обставин можливе за допомогою проведення у справі судової будівельно-технічну експертизи, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 131, 133, 143, 144, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 203/1998/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4Є, третя особа - Дніпропетровська міська рада, про виділення в натурі частки домоволодіння, припинення права власності та визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_5, буд. 17, оф. 361).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи можливий поділ домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1?

2.Чи можливий виділ ОСОБА_2 в натурі 31/100 частки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1?

3.Чи можливий виділ в натурі ОСОБА_2 в рахунок 31/100 частки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, житлового будинку літ. А-1, житловою площею 74, 9 кв.м., загальною площею 126, 3 кв.м. і гаражу літ. 3?

4.Визначити можливі варіанти виділу в натурі 31/100 частки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 203/1998/15-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф.Ф. Маймур