Постановление суда № 54372648, 17.12.2015, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1218/14-ц

Провадження № 2/172/44/15

У Х В А Л А

17.12.2015 рокуВасильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників: позивача- адвоката ОСОБА_3, відповідача - адвоката ОСОБА_4, третіх осіб :ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про стягнення збитків, заподіяних самовільним захопленням земельної ділянки

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТРЕТІХ ОСІБ: ВАСИЛЬКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, ВІДДІЛУ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ВАСИЛЬКІВСЬКОМУ РАЙОНІ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ДЕБАЛЬЦІВСЬКОЇ ОСОБА_7 ВАСИЛЬКІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про визнання правомірним та законним користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що йому належить земельна ділянка площею 3,487га згідно Державного акту на право приватної власності на землю- серія 1У-ДП №058086 від 14 серпня 2000року, виданого Дебальцівською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер-1220784100-01-004-0173. В 2014році позивач не мав можливості користуватись земельною ділянкою за призначенням, так як її самовільно зайняв ОСОБА_2. Вирішити дану проблему мирним шляхом не вдалось, а тому позивач звертається до суду з позовом про відшкодування йому відповідачем заподіяної шкоди в розмірі 3 393,21грн., та упущеної вигоди - 21016,37грн., а всього 24409,58грн. До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат ОСОБА_3 уточнив позовну заяву, зазначивши, що при зверненні до суду в позовній заяві помилково вказано кадастровий номер спірної земельної ділянки, дійсний її номер є 1220784100:01:004:0216.

Крім того, в підготовчій частині судового засідання представник позивача-відповідача за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з усним клопотанням про допит в суді свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Представник відповідача - позивача за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_4 проти клопотання заперечувала, зазначаючи, що в попередньому судовому засідання у справі представник позивача не повідомив про свідків, з письмовою заявою про забезпечння доказів з оплатою судового збору до суду не звернувся, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання представника адвоката ОСОБА_3 та просив його задовольнити, зазначаючи, що вказані свідки можуть підтвердити факт того , що відповідач самовільно використовував земельну ділянку.

Суд заслухав сторони, вивчив матеріали справи та приходить до наступного.

09.10.2014року у справі проведено поперднє судове засідання та призначено справу до розгляду на 28.10.2014року.

28.10.2014року провадження у справі зупинено за клопотанням представник відповідача адвоката ОСОБА_4 до набрання чинності рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі за адміністартивним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області , третіх осіб: Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Відділу Держземагенства у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним акту, припису, протоколу, постанови.

Ухвалою суду від 02листопада 2015року провадження у справі відновлено та призначено розгляд справи на 02грудня 2015року.

02 грудня 2015року ухвалою суду прийнято до розгляду зустрічний позов відповідача та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до положень пп.4-.5ч6ст.130ЦПК України в попередньому судовому засіданні суд з"ясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перкладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Згідно ст.136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначається його ім"я, місце проживання(перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Позивачем ОСОБА_1 та його представником адвокатом ОСОБА_3 не дотримано даних вимог закону та не вказано поважність причин, що перешкоджали своєчасному зверненню з заявою до суду про виклик та допит свідків у справі.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_3 про допит свідків у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31,130,136, 208-210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відмовити позивачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату ОСОБА_3 у задоволенні клоптання про допит свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Ухвала оскарженню н6е підлягає.

Суддя: