Решение № 54361803, 17.12.2015, Романівський районний суд Житомирської області

Справа № 290/384/14-ц

УКРАЇНА

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

про самовідвід

17 грудня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

при розгляді матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_2 (заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4) про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2015 року до провадження судді Кравчук В.П. передано 16.12.2015 року матеріали цивільної справи №290/384/14-ц за заявою ОСОБА_2 (заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4) про скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що канцелярією суду було порушено порядок визначення судді для розгляду даної справи, а тому відповідно до положень ст. 20 ч.1 п.5 ЦПК України, суддею Кравчук В.П. заявляється самовідвід.

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що ухвалою судді Романівського райсуду Бабича С.В. від 04.11.2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову. (а.с.10-11).

Згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 08.12.2015 року було скасовано ухвалу Романівського райсуду від 04.11.2015 року і питання скасування заходів забезпечення позову передано до суду першої інстанції на новий розгляд. (а.с.38-39).

Відповідно до положень п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затвердженого ОСОБА_5 суддів України 02.04.2015 року №25) та згідно пунктів 4.1, 4.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Романівського районного суду Житомирської області ( затверджених рішенням зборів суддів від 22.09.2015 року) передбачено наступне:

4.1. У випадках, визначених пунктом 2.3.43 Положення, судові справине підлягають повторному автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

4.2. Судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття провадження, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають повторному автоматизованому розподілу , а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

З врахуванням вищевикладеного вбачається, що дана цивільна справа після скасування апеляційним судом ухвали судді Бабича С.В. від 04.11.2015 року не підлягала автоматизованому розподілу, а передається тим суддям, ухвалу яких скасовано.

За таких обставин вважаю, що згідно статті 20 частини 1 пункту 5 ЦПК України суддя Кравчук В.П. не може брати участі в розгляді даної цивільної справи і підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 25 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід при розгляді цивільної справи № 290/384/14-ц за заявою ОСОБА_2 (заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4) про скасування заходів забезпечення позову.

Цивільну справу №290/384/14-ц передати в.о. керівника апарату суду, для виконання вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затвердженого ОСОБА_5 суддів України 02.04.2015 року №25) та Засад використання автоматизованої системи документообігу Романівського районного суду Житомирської області ( затверджених рішенням зборів суддів від 22.09.2015 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток: цивільна справа №290/384/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про розподіл майна подружжя на 163 арк. та цивільна справа №290/384/14-ц за

заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Суддя В.П.Кравчук