Постановление суда № 54355607, 14.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2015 рокусправа № 804/14963/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 р. в справі № 804/14963/15 за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області (далі - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 27988, 17 грн. зі ОСОБА_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 р. у задоволенні заяви ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про звільнення від сплати судового збору відмовлено, подання залишено без руху, контролюючому органу наданий строк для усунення недоліків до 09:00 години 13.10.2015 р.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 р. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 13.10.2015 р. звернулась зі клопотанням, в якому просила звільнити контролюючий орган від сплати судового збору та порушити провадження за поданням, посилаючись на відсутність відповідного фінансування Державної фіскальної служби України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 р. у задоволенні клопотання ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відмовлено, подання ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська залишено без руху, надано строк до 16:30 години 13.10.2015 р. для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі, за звернення до адміністративного суду з вимогами майнового характеру.

Ухвала суду першої інстанції обґрунтована несплатою судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 р. подання повернуте контролюючому органу у зв'язку з невиконанням ухвали від 12.10.2015 р.

Позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу суду 15.10.2015 р. про повернення подання. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з обставин справи, підставою для залишення подання без руху послужив висновок суду першої інстанції про порушення процесуального законодавства та Закону України «Про судовий збір» в частині несплати контролюючим органом судового збору.

З огляду на приписи Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діє з 01.09.2015 р., органи Державної фіскальної служби не звільнені від сплати судового збору.

Позивачем вимоги ухвали суду від 13.10.2015 р. не виконані, судовий збір не сплачений.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення подання без руху, не усунуті, є обґрунтованим повернення подання.

Доводи апелянта про неврахування судом першої інстанції відсутності у контролюючого органу бюджетних асигнувань на сплату судового збору, неприйняття рішення про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, за приписами ст. 88 КАС України вирішення питання про обґрунтованість заяви про звільнення від сплати судового збору належить до компетенції суду, який розглядає відповідне питання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвали прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 р. в справі № 804/14963/15- залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 р. в справі № 804/14963/15 за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 39545734), що розташована у м. Дніпропетровську, по вул. Високовольтній, 24, до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко