Постановление суда № 54350876, 14.12.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 322/828/15

Пр. № 22-ц/778/6109/15

Головуючий у 1 інстанції Гасанбеков С.С.

Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Бондаря М.С.

суддів Подліянової Г.С.

Дашковської А.В.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У липня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 28.02.2011 у розмірі 135 524,38 грн.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності, оскільки він проживає у Жовтневому районі суду м. Запоріжжя, просить ухвалу судді скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Сторони повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення судової повістки, які приєднанні до матеріалів справи, право на участь у судовому засіданні не використали

Згідно вимог ч. 2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги про порушення правил підсудності є неприйнятними.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Пред'являючи позов, банк зазначив місце проживання боржника: смт. Новомиколаївка вул. Козацька, буд1, Новомиколаївського району, Запорізької області.

На запит суду надійшла відповідь з Новомиколаївського районного сектору управління державної міграційної служби України в запорізькій області від 28.07.2015 року, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 запорізької області, що знаходиться в адміністративних межах Новомиколаівького району Запорізької області ( а.с. 41)

Отже, суддя дійшов обґрунтованого висновку про підсудність справи Новомиколаївському районном суду Запорізької області та відкрив провадження у справі.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: