Постановление суда № 54330088, 15.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа № 752/20654/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/15465/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

15 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-107 Голосіївського району» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території та комунальних послуг ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-107 Голосіївського району» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території та комунальних послуг в сумі 26075 грн. 71 коп.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав клопотання у якій просить звільнити його від сплати судового збору та просить суд розглянути його апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для направлення на адресу суду нової редакції апеляційної скарги з виправленими недоліками у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі та квитанцію про сплату судового збору.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року направлялася на адресу апелянта, яка зазначена у апеляційній скарзі супровідним листом 11 листопада 2015 року та отримана апелянтом особисто 19 листопада 2015 року, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року на адресу суду направлено заяву із додаванням квитанції про сплату судового збору..

Проте, недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року апелянтом усунено не у повному обсязі, оскільки станом на 15 грудня 2015 року на адресу суду не направлено нової редакції апеляційної скарги із виправленими недоліками, зазначеними в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: