Решение № 5431549, 14.12.2007, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-1145/2007 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року.

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - Карпенко О.Л. при секретарі - Пономаренко Р.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованності по заробітній платі в сумі 930 грн. 93 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача посилаючись на те, що він працює в Новоукраїнському житлово-комунальному підприємстві, але у зв"язку з несвоєчасною виплатою підприємством заробітної плати йому не виплачено 930 грн. 93 коп., які він просить стягнути з відповідача на свою користь.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги повністю.

В попередньому судовому засіданні представник відповіла позов визнала повністю.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено слідуючі обставини справи і визначені відповідні до них правовідносини.

Позивач перебуває в трудових відносинах з Новоукраїнського житлово -комунального підприємства і працює на посаді машиніста на водопровідному господарстві.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата повина виплачуватися працівникам регулярно в робочі дні у строки визначені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Як вбачається із довідки від 30 листопада 2007 року (а.с. 3) відповідач невиплатив позивачу нараховану заробітної плати і має заборгованність у сумі 930 грн. 93 коп.

Таким чином, відповідач своєю неправомірною бездіяльністю в питані випрати позивачу заробітної плати, порушив гарантоване ст. 43 Конституції України право позивача на своєчасне одержання винагороди за працю, яке захищається законодавством про оплату праці.

В судовому засіданні представник відповідача визнала, що на момент розгляду справи відповідач не сплатив борг перед позивачем.

Отже, суд дійшов висновк, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Враховуючи, що на підставі ст. 4 п. 1) Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 р. "Про державне мито" позивача звільнено від сплати судового збору при подачі позовної заяви, а відповідач звільнений від його сплати рішенням сесії Новоукрашської міської ради від 12 грудня 2006 року № 162 (а.с. ), судовий збір підлягає віднесенню за рахунок держави.

Однак, з відповідача підлягають стягненню на користь Управління Державного казначейства України у Новоукраїнському районі витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст. 81, 88, 130 ч. 4, 174 ч. 2, 209, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути Новоукраїнського житлово-комунального підприємства ( Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул Воровського, 83/14, код ЄДРПОУ 23221436, поточний рахунок 26001328 в відділені № 3017 AT "Державний ощадний банк України" МФО 323914 ) на користь ОСОБА_1 930 грн. ( дев"ятьсот тридцять ) грн. 93 коп.

заборгованності по заробітній платі.

Стягнути з Новоукраїнського житлово-комунального підприємства ( Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул Воровського, 83/14, код ЄДРПОУ 23221436, поточний рахунок 26001328 в відділені № 3017 AT"Державний ощадний банк України" МФО 323914 ) на користь Управління Державного казначейства України у Новоукраїнському районі 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Новоукраїнському районному суді.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.